решение

 суда составлено в окончательной форме 21.06.2018 года

№2-2420/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск и, уточнив исковые требования (л.д.72-75), просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, деревня 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, на котором им, за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был возведен жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживают.

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на возведение жилого дома истцу не выдавалось.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец является арендатором земельного участка общей площадью 600 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, деревня 

<

адрес> (л.д.22).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что за счет собственных средств, без соответствующего разрешения, истцом на вышеуказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был возведен жилой дом.

Согласно представленному истцом заключению специалиста (л.д.98), «

<

адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, не имеет визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов. По мнению эксперта жилой дом лит. А по состоянию на дату обследования не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенное самовольное строение (жилой дом) лит. А не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. с него на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения внутри помещений жилого дома и помещений зданий окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома в целом. Таким образом, возведенное строение (жилой дом) лит. А не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц».

Оценив в совокупности заключение специалиста и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истец является арендатором земельного участка, суд считает, что возведенный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, деревня 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян