дело № 2-390/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Парус», МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ о признании действий незаконными, признании акта недействительным, возложении обязанности провести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией в доме является ТСЖ «Парус», которая в свою очередь принимает оплату за коммунальные платежи согласно, выставленного платежного документа к оплате за каждый месяц. Оплата за тепловую энергию осуществляется согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Парус» заключен договор на управление долей в общей имуществе ТСЖ «Парус» и обеспечение коммунальными услугами.

ДД.ММ.ГГГГ представители ТСЖ «Парус» в вечернее время суток, в присутствии и с согласия его супруги ФИО4 провели технический осмотр индивидуальных приборов учета квартиры.

После осмотра представителя ТСЖ «Парус» составили акт, который подписала супруга истца. Истец в этот момент был на работе. Представителя ТСЖ «Парус» попросили его жену подписать заполненный ими акт осмотра, заверив, что все в порядке и что необходима ее подпись, каких-либо намеков на неисправности приборов учета воды не было, иначе супруга истца выразила бы в акте свое несогласие.

Доверившись представителям ТСЖ «Парус» его супруга поставила подпись в акте осмотра, в графе, помеченной галочкой. Однако в нарушении п. 85 Правил, второго экземпляра или копии акта представители ТСЖ «Парус» не составили и не передали его супруге.

Согласно п. 85 Правил исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом «б» и «в» настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акту потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителей, а в случае отказа потребителя от подписания акта – исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, по приезду с работы, он пытался оплатить квартплату и коммунальные услуги посредством кабинета 

<

данные изъяты>, но обнаружил, что сумма платежа в 10 раз превышает ежемесячный платеж и сражу же обратился к председателю ТСЖ «Парус» ФИО3 за разъяснениями.

ФИО3 показала ему акт осмотра индивидуальных приборов учета, и сообщила, что на основании этого акта сделан вывод о неисправности счетчиков горячего водоснабжения, на что он возразил и направился в ЕРКЦ Октябрьского района г. Уфы.

Обратившись в ЕРКЦ Октябрьского района г. Уфы по вопросу начислений за коммунальные услуги, он выяснил, что они произведены на основании письма ТСЖ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что для квартиры № изменить исчисление за горячее водоснабжение по нормам водопотребления на 5 членов семьи с повышающим коэффициентом, перерасчет произвести за прошедшие 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСЖ «Парус» было направлено заявление о предоставлении копии акта технического осмотра ИПУ горячей воды в квартиру № дома № по 

<

адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также копии письма направленного в ЕРКЦ Октябрьского района для изменения начислений за горячее водоснабжение. Данное заявление ТСЖ «Парус» было проигнорировано. На дальнейшее заявление ТСЖ «Парус» отвечало отказом. Акт осмотра представителя ТСЖ «Парус» никто не вручал и заказным письмом не отправлял.

Считает, что представители ТСЖ «Парус» собственноручно, находясь за пределами квартиры истца в графе состояние подчеркнули слова «не исправен/не опломбирован/ к замене». Если бы жена истца действительно согласилась с данным утверждением и не возражала, то рядом с графой поставила бы свою подпись. Его жена лишь подписала в графе «житель квартиры №» в месте, отмеченном представителем ТСЖ «Парус». Жене истца никто не говорил, что необходимо заменить счетчик ГВС и что он не исправен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Парус» направлена претензия с требованием произвести перерасчет, однако какого-либо ответа от ТСЖ «Парус» не поступало, претензия проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «Парус» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, и предоставленные коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ТСЖ «Парус» отменен.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

П. 42 Постановления Правительства РФ №354 гласит, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

ИПУ горячего водоснабжения был установлен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя проверка приборов была проведена ДД.ММ.ГГГГ самим ТСЖ «Парус», о чем имеются подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ метрологической службой 

<

данные изъяты> была проведена проверка ИПУ горячей воды ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Данный ИПУ признан соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованием и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем метрологической службой 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пломба на ИПУ № присутствовала, каких-либо повреждений не было, счетчик производил обороты в момент включения воды, каких-либо неисправностей ни он, ни его жена ни представители 

<

данные изъяты> не заметили и не обнаружены.

Соответственно ИПУ № в пределах допустимой погрешности и показания приборов являлись правильными.

Каких-либо доказательств неисправности и отсутствия пломб ТСЖ «Парус» не представило.

Жена же пришла домой с работы, уставшая с тремя детьми. Представители ТСЖ «Парус» воспользовались данным положением, на скорую руку оформили акт осмотра, взяли подпись жены. Если в действительности были какие-либо нарушения, то представители ТСЖ «Парус» составили бы и отдали второй экземпляр акта осмотра, чем подтвердили бы нарушение, чего не сделано.

К тому же, остается открытым вопрос - каким образом представителя ТСЖ «Парус» визуально, без привлечения квалифицированных специалистов и применения соответствующих приборов могли определить, что ИПУ горячего водоснабжения № находится в нерабочем состоянии, каких-либо документальных и иных подтверждений не имеется.

В письме Государственного комитета РБ по жилищному и строительству № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке ТСЖ «Парус» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре индивидуальных приборов учета в квартире № жилого дома № по 

<

адрес>, согласно которого показания на момент проверки ИПУ горячего водоснабжения составляют 119 куб.м. К тому же в данном письме указывается, что прибор горячего водоснабжения с заводским номером № находится в неисправном состоянии, а сведений о неопломбированности прибора не имеется.

Согласно п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; 

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Прибор учета горячей воды № в момент проверки представителя ТСЖ «Парус» правильно отображал учет результатов измерений, контрольные пломбы не были нарушены, прибор не был механически поврежден, межповерочный интервал не истек, погрешность показаний не превышает допустимого значения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело замену ИПУ горячей воды № на ИПУ №, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно данного акта, последними показаниями ИПУ горячей воды № момент демонтажа были – 121 куб.м.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) было использовано горячей воды – 3 куб.м.

Согласно платежного документы за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 25 476,63 руб., пени 5 991, 31 руб., итого 31 467,94 руб.

Считает, вышеуказанные начисления незаконными, необоснованными и требующими перерасчета, поскольку задолженность образовалась вследствие незаконных действий ТСЖ «Парус», а именно в составлении незаконного акта осмотра индивидуальных приборов учета и квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передаче письма к ЕРКЦ Октябрьского района с просьбой изменить начисления за горячее водоснабжение по нормам водопотребления на 5 членов семьи с повышающим коэффициентом, перерасчет произвести за прошедшие 6 месяцев.

Он исправно в течение каждого месяца производил плату за коммунальные услуги по платежным документам, присылаемым ТСЖ «Парус», а также во время передает показания по ИПУ. Однако, он не согласен с начисленной коммунальной платой за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления за прошедшие 6 месяцев и с повышающим коэффициентом.

Таким образом, у ЕРКЦ Октябрьского района г. Уфы отсутствуют основания для начисления коммунальной платы за горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления, поскольку расчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения должна рассчитываться исходя из показаний ИПУ.

К тому же, составленный представителями ТСЖ «Парус» акт о техническом состоянии ИПУ горячей воды не может служить основанием для включения в размер платы за коммунальные услуги иных сумм, поскольку неисправность приборов учета не установлена в предусмотренном законом порядке. Заключение и неисправности дается на основании результатов проверки, проведенной специализированной организацией с применением специализированной переносной установки, подключаемой к трубе водоснабжения. Данная проверка не проводилась.

Согласно п.1.2 Договора, товарищество принимает на себя обязанность по обеспечению собственника коммунальными услугами установленного уровня качества в соответствии с установленными нормативами потребления.

Истец понес нравственные страдания, а также различного рода денежные расходы.

На основании изложенного просит

Признать акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прибора учета горячего водоснабжения №, составленный ТСЖ «Парус» недействительным.

Признать действия ТСЖ «Парус» по начислению платы за коммунальные услуги по нормативу за 6 месяцев предшествующему проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы в срок установленный судом, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению исходя из показаний приборов учета.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу истца – ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил:

признать незаконными действия ТСЖ «Парус» по доначислению семье С-вых платы за коммунальные услуги по нормативу за 6 месяцев предшествующему проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ;

обязать МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы в срок установленный судом, провести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению исходя из показаний приборов учета, исключив из квитанций по оплате коммунальных услуг сумму задолженности в размере 31 467,97 руб.

взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился и просил в удовлетворении требований отказать

Истец, представитель ответчика МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 83 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан проводить проверки состояния квартирных приборов учета, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях квартирных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован в этой квартире и проживает в ней вместе с членами своей семьи. Квартира подключена к системе центрального холодного и горячего водоснабжения. В указанной квартире установлены квартирные приборы учета объемов холодного и горячего водоснабжения.

Как видно из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ТСЖ "Парус".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Парус» заключен договор на управление долей в общей имуществе ТСЖ «Парус» и обеспечение коммунальными услугами.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляет МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ на основании агентского договора с ТСЖ «Парус» с использованием предоставляемой принципалом информации о показаниях квартирных приборов учета.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"):

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

"Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные у услуги

Таким образом, ТСЖ «Парус» является Исполнителем коммунальных услуг, а истец ФИО1, и члены его семьи являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом б) пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Также согласно п. 34 постановления Правительства РФ № 354, потребитель не должен самостоятельно нарушать пломбы на счетчике в месте его подключения, демонтировать или вмешиваться в его работу.

Пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В пункте 81(13) указано, что Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 81(14) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работники ТСЖ «Парус» осуществляли обход квартир в доме № по 

<

адрес> с целью проверки показаний квартирных приборов учета воды. В квартиру истца они вошли с разрешения супруги истца ФИО4, осмотрели счетчики. По результатам проверки составлен акт обследования. Из содержания указанного акта следует, что индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения с заводским номером № находится в неисправном состоянии. Акт составлен с участием представителей Исполнителя и Потребителя в 2-х экземплярах и один экземпляр акта вручен Потребителю, подписавшему акт. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем был составлен повторный акт, с участием Потребителя и соседей, при этом потребитель от подписи отказался, о чем в акте сделана отметка.

Доводы истца ФИО1, о том, что только он как единоличный собственник вправе подписать акт осмотра, суд считает несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. дано определение, кто является «Потребителем коммунальных услуг». Согласно определения изложенного в п. 2 указанного выше Постановления помимо собственника помещения в многоквартирном доме, Потребителем также является лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, супруга истца ФИО4, подписавшая акт проверки, также является Потребителем коммунальных услуг квартиры № жилого дома по 

<

адрес>. Кроме того, ранее акты, составленные по квартире №, в том числе и по установке/поверке приборов учета, также подписывались как самим истцом ФИО1, так и его супругой ФИО4, проживающей совместно с ним.

Необходимо учесть, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поэтому, довод о том, что супруга истца ФИО4, проживающая по тому же адресу, не имела право подписывать спорный акт, является несостоятельным.

Как следует из искового заявления сам факт проведения проверки индивидуальных приборов учета квартиры № истцом не оспаривается.

Судом также установлено, что после проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была инициирована замена индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, что указывает о согласии Потребителей квартиры № жилого дома по 

<

адрес> с актом проверки, составленным Исполнителем коммунальных услуг с участием его супруги ФИО4

Судом установлено и из материалов дела видно, что по инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ метрологической службой 

<

данные изъяты> была проведена проверка ИПУ горячей воды ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Данный ИПУ признан соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованием и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем метрологической службой 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о проведенной проверке 

<

данные изъяты> и о том, что ИПУ признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованием и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суд считает необоснованными. Поскольку, как следует из материалов дела, директор 

<

данные изъяты> аннулировал свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., после проведенной внутренней проверки сотрудников данной организации. 

<

данные изъяты> представил копию объяснительной сотрудника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель директор 

<

данные изъяты> - ФИО5 пояснил, что его сотрудники проводили поверку и установку приборов учета квартиры № жилого дома по 

<

адрес>. После обращения ТСЖ «Парус» им была проведена проверка и установлено нарушения в работе его сотрудников, в последствии они уволились и на сегодняшний день не работают в предприятии. Все выданные свидетельства были отозваны. Замененный прибор учета в квартире ФИО1 был передан собственникам квартиры т.е. ФИО1 и он был не исправен. Установка нового прибора учета также производилась по просьбе ФИО1 

Суд, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются пояснениями сторон и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

На основании пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: 

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

На основании пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункта 85(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Поскольку прибор учета горячего водоснабжения являлся на момент проведения проверки неисправным ТСЖ «Парус» было направлено письмо в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ о доначислении объема коммунальных услуг с учетом количества пяти проживающих в квартире № по 

<

адрес> с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что истец пользовался услугами водоснабжения и водоотведения безучётно, в связи с чем ответчиками обоснованно произведен соответствующий перерасчет на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что прибор учета горячего водоснабжения являлся на момент проведения поверки неисправным подтвержден в ходе рассмотрения дела и истцом не оспорен, поэтому ТСЖ «Парус» было направлено письмо в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ о доначислении объема коммунальных услуг с учетом количества 5 проживающих в квартире № по 

<

адрес> с применением повышающего коэффициента., что не противоречит Правилам N 354.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парус», МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ о признании действий незаконными, признании акта недействительным, возложении обязанности провести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение изготовлено в окончательной форме «12» февраля 2018 года. 

Судья У.И. Гибадатов