Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 

<

адрес> г.Н.Новгорода у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес> в г.Н.Новгороде при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО3, когда последний заканчивал переход по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате чего истец получил телесные повреждения, характеризующиеся как средней тяжести вред здоровья. На место ДТП прибыли сотрудник ГИБДД, была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана скорая помощь, которая доставила истца в больницу №. Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует. что вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями, расценивается как средний по признаку длительности расстройства здоровья, Имеется причинно-следственная связь между телесными повреждениями и ДТП. В результате ДТП истец находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №. дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта РСА. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Заявление не было получено страховщиком и вернулось в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил на свой счет страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Первоначальное заявление истца было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 55 дней. Истец считает. что ответчик также должен заплатить финансовую санкцию за несоблюдение сроков мотивированного отказа в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выплатить ему неустойку и финансовую санкцию, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, представительских расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на 

<

адрес> г.Н.Новгорода у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Нисан Альмера, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении по 

<

адрес> в г.Н.Новгороде, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть, совершил на него наезд. 

Водитель ФИО2 нарушил п.14.1 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61)

На место ДТП прибыли: сотрудник ГИБДД, была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), вызвана скорая помощь, которая доставила истца в больницу №. 

В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.66-68). 

Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) следует, что вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями, расценивается как средний по признаку длительности расстройства здоровья, имеется причинно-следственная связь между телесными повреждениями и ДТП. 

В результате ДТП истец находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО ГКБ № (л.д.71-74). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, приложив все необходимые документы (л.д.14-19). Заявление не было получено страховщиком и вернулось в адрес истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24). 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил на свой счет страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>42 коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № (л.д.31).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Первоначальное заявление со всеми приложенными документами было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться в отделение связи и получить направленные истцом документы, ответчик не представил. Суд считает заявление доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан был в 20-ти дневный срок выплатить страховое возмещение.

Ответчик не выплатил в установленные законом сроки страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки суд производит от невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> х 1 % х 55 дней = 

<

данные изъяты>

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки, суд по заявлению ответчика снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Расчет финансовой санкции: 

<

данные изъяты> х0,05%х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>. Суд находит, что размер финансовой санкции соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова