УИД 58RS0025-01-2024-000501-23

производство №2-326/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 02 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26 ноября 2021 года общество заключило с ФИО7, как владельцем автомобиля ВАЗ-21214, VIN №, договор ОСАГО сроком на 1 год (полис ХХХ№). 20 октября 2022 года на 536 км. + 650 м. ФАД М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО6, и автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО6. Данный случай истцом был признан страховым случаем, и потерпевшей ФИО5 03 апреля 2023 года было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21214, VIN № (не был включен в договор ОСАГО), не имел водительского удостоверения. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 солидарно ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО7.

Ответчик ФИО6, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском согласился.

Выслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «б», «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20 октября 2022 года в 01 час 20 минут на 536 км 650 метров ФАД «УРАЛ» Нижнеломовского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащем ФИО7, под управлением ответчика ФИО6, и автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга» (полис серии ХХХ № от 03 августа 2022 года), гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга» (полис серии ХХХ № от 26 ноября 2021 года, к управлению автомобилем допущены ответчик ФИО7, ФИО2 и ФИО3).

В результате указанного ДТП транспортному средству «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО6 20 октября 2022 года в 01 час 20 минут на 536 км 650 метров ФАД «УРАЛ» Нижнеломовского района Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО7, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажир последнего транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Также заочным решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО5: с ФИО6 в пользу истца взыскано возмещение ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, превышающее размер страхового возмещения, в сумме 474293 рубля, а также судебные расходы. При этом, согласно данному решению, именно водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения, и именно его виновные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением имущественного вреда ФИО5.

Кроме того, приговором Нижнеломовского районного суда от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев 9 дней.

Согласно названному приговору ФИО6 20 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, не имея документов на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стоянке транспортных средств, расположенной около проходной Нижнеломовского ЛВЗ - филиала ООО «Объединённые Пензенские водочные заводы» по адресу: 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, без цели его хищения (угон), не имея действительного либо предполагаемого права на использование автомобиля, то есть не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, не имея письменного разрешения, предварительного, добровольного и осознанного акта согласия собственника управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО7, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, завел двигатель вставленным в замок зажигания ключом и совершил поездку на автомашине марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, по территории 

<

адрес>, чем воспрепятствовал собственнику осуществлять право владения и пользования своей автомашиной, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7.

Он же, 20 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут после совершения угона автомашины марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно, будучи в соответствии с приговором судьи Спасского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2022 года судимым по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 05 мая 2022 года), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по Нижнеломовскому району Пензенской области, и на 536 км+650 метров ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 20 октября 2022 года в 04 часа 10 минут, находясь в здании МРЭО ГИБДД г.Нижний Ломов, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании примечания к статье 264 УК РФ признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик ФИО6 20 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, не имея документов на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 (совершил угон), после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ совершил поездку на указанном автомобиле, и на 536 км+650 метров ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, нарушив п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажир последнего транспортного средства ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, а транспортные средства – участники ДТП, получили механические повреждения.

В силу приведенных выше положений ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь, и являются обязательными для ФИО6.

В связи с причинённым действиями ответчика ФИО6 имущественным вредом истец ФИО5 обратилась к страховщику АО «СК «Астро Волга» с заявлением об убытке №1107998 от 27 марта 2023 года.

АО СК «Астро Волга» признало данный случай страховым, и определило выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, о чём был составлен акт о страховом случае №0000000000537611/ОСАГО от 31 марта 2023 года.

30 марта 2023 года страховщик АО «СК «Астро Волга» и заявитель ФИО5 заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 30 марта 2023 года, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ № страхового события, произошедшего 20 октября 2022 года, с участием транспортного средства «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, в размере 400000 рублей.

03 апреля 2023 года страховщик АО «СК «Астро Волга» произвёл страховую выплату истцу ФИО5 в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №35413 от 03 апреля 2023 года.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имел права на управление данным транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению им, то в силу положений пунктов «б», «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение (АО «СК «Астро-Волга»), перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО6 подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку принадлежащий ФИО7 источник повышенной опасности – автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № выбыл из его обладания вследствие противоправных действий ФИО6, который угнал данный автомобиль, за что был привлечен к уголовной ответственности, в силу положений п.2 ст.1079 ГК РФ ФИО7 не отвечает за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

В данном случае в силу приведенной нормы ГК РФ ответственность за вред, причиненный названным автомобилем, должен нести только ФИО6, как лицо, противоправно завладевшее данным источником повышенной опасности.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО7 следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №41636 от 10 апреля 2024 года понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Поскольку требования к ответчику ФИО6, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, удовлетворяются, с него, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- возврат государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек,

а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.

Судья Г.В. Булаев