Гражданское дело №

50RS0011-01-2019-002708-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

17 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение – гараж, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № б/н.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, в ДД.ММ.ГГГГ году истец с одной стороны и ответчик, с другой стороны, заключили договор купли-продажи гаража с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего были оформлены документы для подачи в налоговые органы на истца как добросовестного беститульного владельца указанного нежилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец осуществляет права собственника гаража, несет расходы на его содержание, оплачивает государственный налог на имущество.

С целью проведения государственной регистрации права собственности на гараж истец не может обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку будет получен отказ в государственной регистрации права в связи с тем, что предоставлен не отвечающий требованиям этого органа договор купли-продажи.

Согласно данным налогового органа, задолженность по налогам и сборам за гараж отсутствует. В соответствии с техническим паспортом помещения, составленного ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, уточненная площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из выписки из ЕГРН явствует, что сведения о собственнике спорного гаража в ЕГРН отсутствуют. 

Данный гараж истец использует как собственный на протяжении 26 лет, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло правам и охраняемым законом интересам других лиц. Истец осуществлял указанные действия открыто, не скрывал своего обладания им. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего то имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года), абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году истец с одной стороны и ответчик, с другой стороны, заключили договор купли-продажи гаража с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор удостоверен старшим государственным нотариусом Жуковской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом с 

<

данные изъяты> года по настоящее время, осуществляет права собственника гаража, несет расходы на его содержание, оплачивает государственный налог на имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике спорного нежилого помещения – гаража отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом; кто-либо свои права на спорный гараж не заявляет, суд читает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № б/н. 

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение гараж в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № б/н.

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года