Дело № 2-3705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шакирьяновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ькиной А. Ю. к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

А.ькина А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 170 500 рублей (л.д.5 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. До брака, а также в период брака супругами ежемесячно исполнялись кредитные обязательства ФИО1, возникшие у ответчика до вступления в брак, в связи с чем за счет совместных денежных средств погашены обязательства ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 308 000 рублей. 

Истец А.ькина А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27 том 2).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО7 (ФИО2) А.Ю. заключен брак, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от 30 июля 2018 года (л.д.8 том 1, л.д.35 том 2).

До вступления ФИО1 в брак с ФИО7 (ФИО2) А.Ю., а именно 16 марта 2011 года, между ***» (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-И, в соответствии с условиями которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес) – 32, стоимостью 2 150 000 рублей, при этом стороны договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность, в частности в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, в собственность ФИО5 – ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % годовых.

В силу п.3.3.9 вышеуказанного кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 10 848 рублей (л.д.232-240 том 1).

Впоследствии, (дата), между ***», действующим на основании договора купли-продажи закладных от (дата), и ФИО1, ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-И от (дата), согласно которому в связи с заключением между ФИО1 и ФИО5 соглашения о разделе имущества от (дата), ФИО1 передаётся в собственность ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) – 32. 

Как следует из п. 3 вышеуказанного дополнительное соглашение № к кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-И от (дата), стороны договорились, что под термином заемщик в тексте договора следует понимать ФИО1, который принимает на себя в полном объеме обязанность заемщика по договору (л.д.241-242 том 1).

Право собственности на квартиру по адресу: (адрес) – 32, зарегистрировано в установленном законом порядке единолично за ФИО1 (дата) (л.д.54, 55-222 том 1).

Обязательства, возникшие у ФИО1 до вступления в брак с истцом по настоящему делу, А.ькиной А.Ю., частично исполнялись истцом до брака с ответчиком – в апреле, мае, декабре 2015 года, частично исполнялись ответчиком в период брака с истцом, с марта 2016 года по июнь 2018 года.

Между тем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что личные обязательства ФИО1 исполнялись за счет доходов супругов, полученных в период брака, доказательств обратного суду не представлено, то в силу положений п.2 ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, такие доходы являлись совместно нажитым имуществом супругов, доли каждого из супруга в этих доходах равны.

Согласно выписке по счету, предоставленной Банком (л.д.224-231 том 1), за период с марта 2016 года по июнь 2018 года за счет совместных денежных средств супругов ФИО7 погашено личное обязательство ФИО1 на сумму 307 600 рублей (11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 10 850 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 10 900 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 10 850 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей + 11 000 рублей).

Кроме того, до брака с ответчиком, в апреле, мае, декабре 2015 года, истец вносила денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО1 в общей сумме 33 000 рублей, что подтверждается соответствующими приходными ордерами (л.д.10-19 том 1) и выпиской по счету (л.д.224-231 том 1). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку личные обязательства ответчика ФИО1 исполнялись за счет совместных денежных средств А.ькиной А.Ю. и ФИО1, то за счет денежных средств, приходящихся на долю А.ькиной А.Ю. в общем бюджете, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 170 300 рублей ((307 600 рублей+33 000 рублей)/2).

Таким образом, требования истца в указанной выше части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Правовых оснований для взыскания денежных средств в большем размере, суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования А.ькиной А.Ю. удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 4 605 рублей. 

В связи с тем, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), то в указанной части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части – в доход муниципального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования А.ькиной А. Ю. к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 Артёма Б. в пользу А.ькиной А. Ю. денежные средства в размере 170 300 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО7 Артёма Б. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 605 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова