﻿Дело № 2-429-2021

Поступило 23.09.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

17.11.2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатова Александра Дмитриевича к Калацкому Александру Владимировичу о взыскании займа.

УСТАНОВИЛ:

Соломатов А. Д. обратился в суд с иском к Калацкому А. В. о о взыскании займа.

В судебное заседание истец Соломатов А. Д. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал.

Представитель истца Сергеев С. С. исковые требования Соломатова А. Д. поддержал. Указывая, что что ДД.ММ.ГГГГ Калацкий А.В. взял у него в долг 300000 рублей под 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям займа, Калацкий А.В. обязался выплачивать долг равными платежами по 25000 рублей тридцатого числа ежемесячно. 

В установленный срок деньги Калацкий А. В. не вернул, и не приступил к возврату истцу полученных денежных средств.

23 июня 2021 года истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возвратить сумму займа.

Но ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Калацкого А.В. долг в сумме 300000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 720000 рублей за период с 01 мая 2018 года по 30 августа 2021 года включительно, проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа ежемесячно, начиная с 31 августа 2021 года по день возврата суммы займа включительно,

Также просит взыскать с Калацкого А.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 13300 рублей, расходы за составление претензии в размере 8000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 75000 рублей.

Ответчик Калацкий А. В. в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствии, допустить к участию в деле его представителя ФИО6.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласна. Указывая, что в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В исковом заявлении истец указывает, что срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования.

Считает указанное утверждение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа истцом предоставлена расписка ответчика, в соответствии с которой ответчик обязался отдавать 30 числа ежемесячно 25 000 рублей от основного долга и 6% в месяц. Таким образом, из буквального толкования текста расписки очевидно, что договор займа был заключен с совершенно определенным сроком возврата займа - расписка свидетельствует о согласованном сторонами условии о сроке и порядке возврата займа - по 25 000 рублей в месяц от основного долга и 6% в месяц, срок возврата займа также сторонами был согласован конкретный срок - частями ежемесячно до 30 числа месяца. Таким образом, считаем, что заем подлежал возврату частями ежемесячно до 30 числа и должен был возвращен в полном объеме 30 апреля 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается самим истцом в имеющейся в материалах дела претензии о возврате суммы займа и в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая дословный текст расписки, срок возврата займа в размере 25 000 рублей от суммы основного займа и 6% в месяц первых четырех платежей наступил в следующие сроки:

30.05.2018 года - 25 000 и 6% от суммы займа

30.06.2018 года -25 000 и 6% от суммы займа

30.07.2018 года - 25 000 и 6% от суммы займа

30.08.2018 года - 25 000 и 6% от суммы займа.

Иск подан в суд истцом 23.09.2021 года, то есть по истечении 3 лет с момента когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, считает, что по требованиям в размере 100 000 рублей основного долга (25 000+25000+25000+25000=100 000) рублей срок давности истцом пропущен.

6% от суммы займа составляет 18 000 рублей. Учитывая дословный текст расписки, срок платежа первых четырех платежей процентов за пользование займом наступил:

30.05.2018 года- 18 000рублей

30.06.2018 года- 18 000 рублей

30.07.2018 года- 18 000 рублей

30.08.2018 года- 18 000 рублей.

Иск был подан в суд 23.09.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности для платежей, срок исполнения которых наступил 30.05.2018 года, 30.06.2018 года, 30.07.2018 года и 30.08.2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании 72 000 рублей процентов за пользование займом также заявлено с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с распиской размер процентов за пользование займом был определен в размере 6% в месяц, то есть 72% годовых.

Пунктом 1 статьи 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ19-66).

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17- 1).

Если обратиться к действующей редакции (с 01.06.2018г.) ч. 5 ст. 809 ГК РФ - размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Налицо разъяснение законодателя на будущее о том, что даже превышение размера процентов в 2 раза уже можно считать их ростовщическими.

Указанный подход был также закреплен п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 (ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер процентной ставки в 72% годовых более чем в 10 раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 25.10.2021 г. составляет 7.5% годовых. 

В данном случае размер процентов более чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка РФ, более чем в 2 раза превышает сумму основного долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца.

Считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5 % годовых.

Считает денежную сумму в размере 8000 рублей за составление претензии и денежную сумму в размере 12 000 рублей за составление искового заявления завышенными и подлежащими снижению.

В соответствии с п. 10 Методических рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года вознаграждение адвоката составляет: за составление правовых документов - не менее 5 000 рублей. Учитывая, что претензия, составленная истцом в адрес ответчика, содержит всего 6 предложений (остальное составляют реквизиты и шапка письма), полагаем справедливым и соразмерным снижение суммы компенсации расходов на составление претензии до 1000 рублей. Исковое заявление истца составлено только на 2 страницах, содержит только доводы, указанные в претензии, сложных математических расчетов не содержит, полагаем справедливым и соразмерным выполненной работе суммы компенсации расходов на составление иска до 5000 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований Соломатова А. Д. в размере 100 000 рублей основного долга и процентам на указанную сумму по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности;

Размер ставки за пользование займом снизить до разумного и справедливого - до размера действующей на момент рассмотрения иска ключевой ставки Банка РФ - 7,5 % годовых. 

Снизить размер судебных расходов за составление претензии до 1000 рублей за составление претензии и 5000 рублей за составление искового заявления, за представление интересов истца в судебном заседании до 8000 рублей за день участия.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между Соломатовым А. Д. и Калацким А. В. заключен договор займа денежных средств. Согласно которому Соломатов А. Д. занял Калацкому А. Д. 300000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Калацкому А. В. Соломатов А. Д. представил суду расписку от 31.04.2018 г., написанную заемщиком собственноручно (л.д. 20).

Из которой следует, что Калацкий А. В. получил от Соломатова А. Д. 300000 рублей, которые обязуется отдавать ежемесячно 30 числа по 25000 рублей основного долга и 6% в месяц ежемесячно.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, давая оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям и доводам сторон, представленной расписке в получении ответчиком от истца денежных средств на условиях займа, исходя из буквального содержания текста расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: сумме займа 300000 рублей, процентах за пользование суммой займа 6% в месяц, сроками и суммами возврата займа: ежемесячно по 25000 рублей от суммы основного долга и 6% в месяц, ежемесячно.

Доказательств, бесспорно подтверждающих о частичном или полном возврате Калацким А. В. займодавцу задолженности по указанному договору займа (расписке) в суд не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему за нарушение одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрено возвращение заемных средств по частям: по 25000 рублей суммы основного долга и 6% в месяц 30 числа ежемесячно. 

В суд с исковым заявлением Соломатов А. Д. обратился 17.09.2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 14).

Следовательно, по платежам с мая по август 2018 г. срок исковой давности Соломатовым А. Д. пропущен. В данной части Соломатову А. Д. в иске следует отказать. Взысканию подлежит сумма основного займа в размере 200000 рублей.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора (последняя выплата должна быть осуществлена в апреле 2019 г.) не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором, равно как и право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от уплаты процентов, установленных этим договором, по день фактического возврата заемных денежных средств.

В представленной суду расписке такое условие отсутствует, а потому сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Таким образом, договор признается действующим до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентной ставки в 6% в месяц, т. е. 72% годовых более чем в 10 раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 25.10.2021 г. составляет 7.5% годовых.

В рассматриваемом случае размер процентов 720000 рублей более чем в 10 раз превышает ключевую ставку Банка РФ и более чем в 2 раза превышает сумму основного долга в 300000 рублей, суд считает возможным снизить проценты в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5 % годовых.

Учитывая изложенное взысканию подлежат проценты за пользование заемными средствами за период с сентября 2018 г. по 30.08.2021 г. в размере 45000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Соломатова А. д. в части взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 31.08.2021 г. по день возврата сумма займа из расчета 7.5% годовых. 

Истцом, при обращении в суд оплачена государственная пошлина по чек – ордеру от 15.09.2021 г. в сумме 13300 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, Соломатов А. Д. просит взыскать 8000 рублей за составление претензии (квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23), 12000 рублей за составление искового заявления (квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 75000 рублей за участие представителя истца в судебных заседаниях (квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25, квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом доводов стороны ответчика в данной части, учитывая, объем заявленных требований, цены иска, сложность дела (не относится к категории сложных), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (содержание претензии, составленной истцом в адрес ответчика, изложена на 1 листе, содержит несколько предложений, остальное составляют реквизиты и шапка письма, исковое заявление истца составлено на 2 страницах, содержит только доводы, указанные в претензии, расчет задолженности сложных математических расчетов не содержит), продолжительность рассмотрения дела (04.10.2021 г. проведена беседа в порядке подготовки дела к рассмотрению, 21.10.2021 г. дело слушанием отложено в связи с неявкой ответчика, 17.11.2021 г. судом принят итоговый документ по делу), а также принципов справедливости, разумности, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, считает возможным снизить размер заявленных к взысканию расходов с учетом стоимости услуг, установленных Советом адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г.. 

В соответствии с п. 10 раздела 2 Методических рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение адвоката составляет: за составление правовых документов - не менее 5 000 рублей. Кроме этого, судом первой инстанции после установления всех значимых для разрешения заявления обстоятельств величина подлежащих возмещению расходов обоснованно была снижена до 17 000 рублей, и с уче5том содержания соглашения об оказании юридической помощи, а также платежных документов, которые не свидетельствуют о том, что несение расходов обусловлено исключительно представлением интересов по настоящему делу.

Согласно с пп. А п. 12 раздела 4 Методических рекомендаций, вознаграждение адвоката составляет: за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8000 рублей за день.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме 5650 рублей.

В возмещение судебных расходов за составление претензии и искового заявления следует взыскать по 5000 рублей за каждый документ, всего – 10000 рублей, по оплате вознаграждения за участие представителя в судебном заседании по 8000 рублей за каждое, всего 24000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - ст.196, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатова Александра Дмитриевича удовлетворить частично. 

Взыскать с Калацкого Александра Владимировича в пользу Соломатова Александра Дмитриевича задолженность по договору займа:

- сумма основного долга 200000 (двести тысяч) рублей,

- просроченные проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2018 г. по 30.08.2021 г. – 45000 (сорок пять тысяч) рублей,

-проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7,5 % годовых от суммы займа ежемесячно с 31.08.2021 г. по день возврата суммы займа,

-судебные расходы в сумме 39650 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –