Дело № 12-81/2024 УИД03MS0068-01-2024-004546-56

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. ФИО1 27 декабря 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, утверждая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, а именно просит исключить из постановления дополнительное наказание в виде конфискации лодки «Воронеж», так как лодка ему не принадлежит, в связи с чем просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель в части конфискации лодки. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, находясь на территории г. ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 имел на борту судна «Воронеж» орудие добычи, применение которых запрещено, а именно многозаходные ловушки в количестве 56 штук.

Мировой судья пришел к выводам о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ полностью подтверждена, в связи с чем последний был привлечен к установленной законом ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией судна «Воронеж» и запрещенного орудия лова многозаходных ловушек в количестве 56 штук.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи в части конфискации судна «Воронеж» согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 11 Пленума ВС РФ Постановление от 23.11.2010 г. № 27 (ред. от 31.10.2017 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих принятие на стадии возбуждения дела мер по установлению собственника судна, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержит данных о собственнике судна «Воронеж», мировой судья на стадии возбуждения дела определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу с целью принятия мер по установлению собственника судна не выносил, мер, направленных на получение дополнительных доказательств не предпринял.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что назначенное мировым судьей наказание в части конфискации судна «Воронеж» основан на анализе всех представленных в материалы дела доказательств, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное и обоснованное решение.

Следует признать, что произвольная (без надлежащего исследования доказательств) оценка фактических обстоятельств, совершенного правонарушения идет вразрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституция РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; решение мирового судьи в части конфискации судна должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы не обоснованы.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело вернуть мировому судье судебного участка по г. ФИО1 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов