Дело № 2а-681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 ФИО10, УФССП по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1: сроков возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать нарушение не рассмотрение судебным приставом – исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области, ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСЛ УФССП России по Липецкой области ФИО1 представить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи, а также почтовый идентификатор).

Требования мотивирует тем, что 17 марта 2021 года взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 72 557,07 рублей. Взыскатель направил в адрес районного отдела заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя по электронной почте vinogradova@sber-alyansru Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено Лебедянским РОСП УФССП России по Липецкой области 30.03.2021 года. Лишь 24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 24895/21/48015-ИП. В своем заявлении о возбуждении взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий:

направить запрос в ФНС по ФЛ (МВВ), чтобы узнать текущие расчетные счета, открытые на физическое лицо, а также в ФНС к ЕГРН (МВВ), чтобы узнать ИНН должника (если его нет);

направить запрос ГУВМ МВД России (МВВ), чтобы узнать паспортные данные;

как узнаем паспорт, направить запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

направить запрос в ФНС по региону (на бумажном носителе), с целью установления сведений о полученных доходов за последние 3 года и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ (в табличной форме); информацию по имуществу, находящегося в собственности должника (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта) за последние 3 (три) года; об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа;

направить запрос в ФНС по региону, в целях получения сведений о постановке на учет, о состоянии расчетов, открытых счетах в качестве индивидуального предпринимателя и/или самозанятого;

направить запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ);

направить запрос ПФР о СНИЛС (МВВ) и Центр занятости населения региона;

направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства;

направить запрос в кредитные организации, в которых открыты/закрыты счета должника, в целях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (- дата, сумма и вид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета);

при наличии положительных ответов из банков и иных кредитных организаций, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии вышеуказанных постановлений направить в адрес взыскателя. В подтверждении отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации представить код ШПИ Почты России, в случае отправки посредством электронного документооборота, предоставить взыскателю уведомление о его принятии и исполнении;

направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 123112, 

<

...>, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года;

направить запрос в ГБУ «Уполномоченный МФЦ» по региону с целью предоставления информации об обращения за предоставления государственных и муниципальных услуг (список услуг, заказанных через МФЦ), информации об услугах, заказанных должником за последние 3 (три) года;

направить запрос в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние 3 (три) года, выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника;

направить запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ);

направить запрос в ЗАГС по региону (на бумажном носителе, т.к. запрос ЭДО имеет баги) о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях;

в случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), просим объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела.

В нарушении ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что является нарушением прав взыскателя.

Представитель административного истца – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились. 

В адресованном суду письменных возражениях начальник Лебедянского РОСП ФИО3 указал, что 24 мая 2021 года на основании судебного приказа № 2-2049/17 от 31.10.2018, выданного Судебным участком № 349 района Беговой г. возбуждено исполнительное производство № 24895/21/48019-ИП о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «СБЕРАЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в общей сумме 75557.07 рублей. Полагает, что сведения с сайта ФГУ Почта России о получении не является исчерпывающим доказательством получения документа уполномоченным лицом Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области Также, в материалах исполнительного производства имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом — исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится в исполнении, возможность его исполнения судебным приставом — исполнителем не утрачена. Таким образом, обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении своевременно устранены ответчиком, из чего следует, что в ходе рассмотрения судом права административного истца уже не были нарушены. В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 2229-Ф3 «Об Исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам в соответствии с п. 17 ст. 30 указанного Закона. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12,14 Федерального Закона "О судебных приставах" своевременно сделаны и направлены запросы в регистрирующие органы. В период с 24.05.2021 по 18.06.2021 в рамках исполнительного производства 6616/21/48015-ИП были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и те, которые указаны в административном исковом заявлении, а именно: запрос в банки (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС., запрос в ФНС к ЕГРН(МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Центр занятости населения региона. Запросы, направленные ранее обновлялись, а так же направлялись запросы: в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Перечисленные запросы не формируются электронно в базе АИС, поэтому были вынесены и направлены на бумажном носителе. При отсутствии ответов запросы будут направлены повторно. 18.06.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Исполнительное производство находится в исполнении. Выход в адрес по данному исполнительному производству не осуществлялся на основании Ф3 от 22.12.2020 ФЗ-450 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Ф3 «Об особенностях судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой корона вирусной инфекции». Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судам и законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному пристав следует совершать.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено следующее.

24 мая 2021 года на основании судебного приказа № 2-2049/17 от 31.10.2018, выданного Судебным участком № 349 района г. Беговой возбуждено исполнительное производство № 24895/21/48019-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СБЕРАЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору в общей сумме 75557.07 рублей.

В рамках исполнительного производства № 24895/21/48019-ИП в период с 24.05.2021 по 18.06.2021 были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе и те, которые указаны в административном исковом заявлении, а именно: запрос в банки (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС., запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Центр занятости населения региона. Запросы, направленные ранее обновлялись, а так же направлялись запросы: в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ГБУ «Уполномоченный МФЦ», ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). 18.06.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится в исполнении, возможность его исполнения судебным приставом-исполнителем не утрачена.

Между тем в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 ФИО11, УФССП по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.