№ 12-217/2020

УИД №

Решение

29 сентября 2020 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществление проезда на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майора полиции ФИО2 от -Дата- его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

-Дата- в Индустриальный районный суд г.Ижевска из Управления ГИБДД по УР поступила жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности. 

Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть осуществление проезда на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно. При этом должностные лица исходили из того, что -Дата- им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тогда как данное правонарушение ФИО3 не совершал, поскольку автомобиль выбыл из его владения на момент фиксации административного правонарушения от -Дата-. Постановление № от -Дата- отменено на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-.

В судебное заседание ФИО3 не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», суд определил: рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- по адресу ..., водитель транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.12 ч. 1 вступило в законную силу -Дата-, исполнено -Дата-). ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку у административного органа имелись сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно -Дата- по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ-21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении № от -Дата- отменено на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО3 с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО3 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО3 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Само событие правонарушения – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. Санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении подлежит изменению, а действия ФИО3 переквалификации.

Что касается доводов жалобы о незаконности решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Воспользовавшись этим правом, ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом допущены процессуальные нарушения, а именно, жалоба рассмотрена в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от -Дата- усматривается, что жалоба ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от -Дата- рассмотрена должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, представленного суду по запросу органами ГИБДД, следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу, по которому он не зарегистрирован (...). Сведения о регистрации заявителя содержатся в титульной части жалобы ФИО3, а также в единой централизованной системе ФИС ГИБДД-М (...).

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от -Дата-, вынесенное по жалобе ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ изменить, квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменив административное наказание в виде административного штрафа до размера 1 000 рублей 00 коп.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от -Дата-, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- отменить.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова