Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тяжелой финансовой нагрузкой, потерей работы у истца отсутствует возможность исполнять кредитные обязательства по внесению платежей в срок, в связи с чем у ФИО возникла задолженность по договору.

Истец уведомлял ООО МКК «Русинтерфинанс» о том, что находится в затруднительном финансовом положении, путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора и заявления о предоставлении кредитных каникул. 

Однако ООО МКК «Русинтерфинанс» отказал в отзыве персональных данных, указав, что обработку персональных данных можно прекратить только после полного погашения задолженности. 

Считает указанную ситуацию существенным обстоятельством, основанием для расторжения заключенного между сторонами потребительского кредита. 

При этом истец не оспаривает имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору, с целью избежать дальнейшего начисления процентов, пени и штрафов, просит зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем настаивает на расторжении договора потребительского займа.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С 01.01.2020 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что 18 мая 2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, сумма займа составила 15 000 руб. и предоставлялась на срок 31 день с 19.05.2022 по 18.06.2022. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% процентов годовых). Оплата по договору производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 19603 руб. (л.д.20-21)

При заключении договора потребительского займа от 18.05.2022 ФИО была ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

17.06.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от 18.05.2022, по условиям которого заем предоставлен на срок 38 дней с 19.05.2022 по 24.06.2022. Оплата по договору производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 20643 руб. (л.д.37 оборот-38)

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора истицей ФИО не оспариваются.

Истица ФИО была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма займа, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы займа).

ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа, что сторонами не оспаривается. 

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. 

Как следует из доводов иска и подтверждается представленным ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос суда (л.д.38 оборот), ФИО допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов. 

Согласно представленной ответчиком информации по состоянию на 10.05.2023 у ФИО имеется просроченная задолженность на общую сумму 36000 руб. Процент по займу более не растет, так как общая сумма к оплате достигла максимальной кратности. (л.д.38 оборот)

Размер начисленных процентов не превышает установленное в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение.

Из материалов дела следует, что соглашение о досрочном расторжении договора займа между истцом и ответчиком не достигнуто.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы искового заявления ФИО о том, что материальное положение истца не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи, с чем договор займа подлежит расторжению, суд признает необоснованными.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО представлено не было.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, существенное изменение которых может явиться основаниями для расторжения договора в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам истца, изменение материального положения заемщика относится к риску, который несет заемщик при заключении договора и не может быть признано существенным изменением обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора по требованию одной стороны. 

Истцом не оспаривалось, что заключение договора займа совершалось по взаимному волеизъявлению сторон, с определением всех существенных условий.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к существенным условиям, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, поскольку обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора, как в лучшую, так и в худшую сторону. Заключая соглашение (договор), стороны не обусловили возможность их исполнения со стороны заемщика наличием определенного дохода, а потому изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО , как заемщик, обязана была осознавать и предвидеть.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора займа ФИО располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, и в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в банк или другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования ФИО фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, приведенные ФИО в обоснование заявленных ею исковых требований обстоятельства, не влекут расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в отсутствие всех установленных законом условий.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено – 15 мая 2023 года.

Судья – подпись А.Н. Лобанова