дело № 2-1524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С..,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован с правом пользования ответчик, который приходится братом мужа истца. Ответчик проживал в спорном жилом помещении, но в настоящее время выехал из спорного жилого помещения. Никаких отношений с истцом он не поддерживает, однако, отказавшись от безвозмездного пользования квартирой истца, ответчик сняться с регистрационного учета не желает, остается зарегистрированным по данному адресу до настоящего времени. Фактически он проживает в г.Севастополь. Истец же несет бремя содержания данной квартиры, соглашение по пользованию данным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, поскольку общее хозяйство не ведет, взаимная забота друг о друге отсутствует. Считает, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права ее как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, в их обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

Вместе с тем, по адресу регистрации ответчика, а также фактическому месту его проживания, судом направлялось извещение о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч.1 ст.113, ст.118, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд расценил поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и злоупотреблением правом с его стороны.

Представитель третьего лица УВМ МВД по УР в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и указал на то, что в случае удовлетворения требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5, соседка истицы, суду показала, что ответчика видела в последний раз около 18 лет назад. Он выехал из дома истицы и больше не появлялся в нем.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге по адресу: УР, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 с правом пользования жилым помещением.

В настоящее время ФИО3 из жилого дома истицы выехал, с истицей общего бюджетного и совместного хозяйства не имеет, чувство взаимной заботы и поддержки утрачено. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленными истцом письменными доказательствами.

Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ФИО3 по адресу: УР, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчик не является, им не оспорена принадлежность спорного жилого помещения истцу, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим права пользования ее жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через суд, принявший решение.

Председательствующий судья С.Д. Гущина