<

данные изъяты>

Дело № 2-728/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006742-75

Мотивированное 

решение

 составлено 24.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2020 г. ответчик ФИО2 в отсутствие каких-либо законных и правовых оснований приобрел за счет истца и сберег следующие имущество: денежные средства в обшей суммой 55 000 руб. 00 коп. Неосновательное обогащения ответчика возникло в результате следующих действий: 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 19 ноября 2020 года, постановления о признании потерпевшим от 15.01.2021 г., ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь дома по адресу: г. В.Новгород, 

<

адрес>, истец ФИО1, через поисковую систему «Яндекс» сети Интернет, на компьютере набрала текст: «Акции Газпрома». Выполнив действия по ссылкам, оставила свои установочные данные, номер электронной почты и номер телефона. После чего на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. Под видом сотрудника компании «United Asset Finance LTD» неустановленное лицо с целью хищения денежных средств предложило внести принадлежавшие истцу денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп. на электронный счет компании с целью открытия электронного торгового счета № для дальнейшего его использования с целью заработка. Введенная в заблуждение неустановленным лицом, истец перевела указанную сумму со своей карты ПАО Сбербанк РФ №. Далее в период с 15 по 29 октября 2020 года неустановленное лицо под видом брокера компании «United Asset Finance LTD» по имени Николай неоднократно связывалась с ней с абонентских номеров № и №, и под предлогом получения выгоды с размещения акций просило перечислить якобы открытый ею счет денежные средства. При этом, неустановленное лицо изначально действовало злонамерено, и ввело истца в заблуждение, пояснив, что через месяц она получит при быль 100 000 рублей. В результате указанных действий неустановленное лицо совершило в отношении нее мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитив в период с 12.10.2020 по 29.10.2020 г. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 201500 рублей. В ходе расследования уголовного дела № лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, не установлено, однако, установлено, что перечисленные ею путем банковских переводов денежные средства фактически получили на свои банковские счета физические лица, в том числе: ФИО2 28.10.2020 г. на счет банка «Тинькофф»№ денежные средства в размере 55 000 руб. Таким образом, согласно выписке о движении денежных средств АО» ТБанк» по договору № за период с 12.10.2020 г. по 30.10.2020 г., ответа начальнику СУ УМВД России по г. Великий Новгород АО «ТБанк» исх. № от 04.10.2024 г., Ответчик, не имея с истцом договорных отношений и без каких-либо законных оснований стал получателем денежного межбанковского перевода на сумму 55 000 руб., в связи чем, несет единоличную ответственность за совершаемые по сету транзакции. Полученные от истца денежные средства Ответчик впоследствии ей не вернул. Оплата указанных денежных средств истцом осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления эквивалентного уплаченной сумме. 

В судебное заседание истец не явилась, телефонограммой в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе, по средствам ВКС-соединения, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 28.10.2024 истец со счета принадлежащей ей карты ПАО Сбербанк РФ №, перевела на расчетный счет №, открытый в АО «ТБанк», сумму в размере 55000 руб. 00 коп. 

По данному факту в связи с обращением ФИО1, СУ УМВД РФ по г. Великий Новгород 19.11.2020 г. возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ. На дату рассмотрения настоящего дело предварительное расследование не завершено.

Постановлением от 15.01.2021 ФИО1 была признана по данному уголовному делу потерпевшей. 

Из постановления от 15.01.2021 в том числе, следует, что неустановленные лица, путем обмана похитили денежные средства, принадлежавшие ФИО1, на общую сумму 201 500 руб., причинив материальный ущерб в значительном размере. 

В ходе расследования установлено, что расчетный счет № №, открытый в АО «ТБанк», на который ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., принадлежит ФИО2 

При указных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является именно ФИО2, в собственность которого поступили спорные денежные средства без законных к тому оснований.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществится в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 19 ст. 3 закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Платежные карты являются собственностью банка и выдаются клиенту во временное пользование. Передача карт третьим лицам и сообщение сведений о ПИН-кодах запрещены. Ответственность по операциям с картой несет владелец карты. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств обоснованности получения в собственность денежных средств, перечисленных истцом ФИО1, как и доказательств, освобождающих от обязанности вернуть полученные средства, равно, как и соразмерного, встречного предоставления. 

При указанных обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 55000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 13.12.2004., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 55000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>