УИД 16RS0026-01-2025-000257-22

Дело № 2-268/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о взыскании долга

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО22, ФИО23 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указом президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ФИО22 был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 была достигнута договоренность, что она в интересах ФИО22 по его просьбе и в его интересах буду приобретать товары и предметы для его нужд в ходе проведения специальной военной операции (СВО), заниматься приобретением для него квартиры на территории Республики Татарстан, заниматься ремонтом, обустройствам и обслуживанием данной квартиры из своих денежных средств, которые ФИО22 должен был возвратить по приезду из СВО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец из своих денежных средств приобретала для ФИО22 товары и предметы для нужд СВО, что подтверждается чеками и товарными накладными, а также свидетелями. В феврале 2024 года на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО22 на имя истца, она приобрела для него квартиру по адресу: 

<

адрес>, где занималась ремонтом, обустройствам и обслуживанием данной квартиры, по февраль 2025 года из своих личных средств оплачивала коммунальные платежи (с февраля имеется задолженность по коммунальным платежам). ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 погиб в ходе проведения СВО. После уведомления о смерти ФИО22 истец из своих денежных средств занималась его похоронами, и проведением мероприятий по его памяти (поминками), о чем были уведомлены его родственники. Кроме того, из своих денежных средств истец закрыла денежные обязательства ФИО22 перед другими лицами. После смерти ФИО22 открылось наследство в виде денежных средств, и недвижимого имущества, о чем подано заявление о принятии наследства. Наследником ответчика ФИО22 является его отец ФИО23.

Истец ФИО21 и ее представитель ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили в их удовлетворении.

Ответчик ФИО23 в суд не явился, направил своего представителя ФИО25, который в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил в иске отказать. В возражениях на иск указали, что между истицей и ФИО22 письменного соглашения не заключалось. Каких либо доказательств подтверждающих, что истица за свои средства в пользу ФИО22 приобретала товары и что у ФИО22 перед истицей существуют обязательства по возврату денег в суд не представлены. Чеки и накладные представленные в суд истицей, указывают лишь на приобретение указанных товаров, но не доказывают, что они были приобретены за счет средств истца для ФИО22 и у последнего остались обязательства перед истицей. Так проверив по куар коду представленные в суд истицей кассовые приложенных к исковому заявлению и указанных в таблице № установлено, что они оплачены не истицей, а другими лицами. Номера пунктов, стоимость товара в Таблица №:

- 

<

данные изъяты>

Товары приобретенные после гибели ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года

-П.126 подавитель РЭБ - 

<

данные изъяты> накладная от ДД.ММ.ГГГГ не представлен документ об оплате; П. 127 мед препараты - 

<

данные изъяты> чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; П. 128 аккумуляторная мойка -

<

данные изъяты> чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; П.129 автомобильная -

<

данные изъяты> чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Итого: 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства указывают, на то, что вышеперечисленные то приобретались не для ФИО22. 

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. При покупке квартиры присутствовал сам, расчет за квартиру произвел полностью за счет собственных средств. Ремонт квартиры, приобретение стройматериалов и мебели проведен полностью за счет средств ФИО22. Деньги ФИО22 перечислял ответчице на карту Сбербанк, открытой на имя ФИО1 - матери ответчицы, которая находится в пользовании ответчицы. Так согласно выписки по операциям банка ВТБ по счету ФИО22 установлен что им после приобретение квартиры на банковскую карту ФИО1 перечислена следующая сумма: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; итого 

<

данные изъяты>. 

Перечислено ФИО22 за работу строителям, за мебель, бытовую технику, стройматериалы в магазины: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> - за ремонт квартиры, итого 

<

данные изъяты> ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> за кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> за гардероб, итого: 

<

данные изъяты> - ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за ремонт - ФИО4; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за ремонт потолка ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> плиточнику ФИО6;

ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> «Эльдорадо», итого 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, строймагазин «ЛероуМерлин», итого 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. Перевод на карту ФИО8 на приобретении бронежилета для ФИО22 подтверждается чеками по операции нижеуказанных лиц:

ФИО9 - 

<

данные изъяты>, ФИО10 - 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО12 - 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО15 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>.

На поминки ФИО22 денежные средства собрали родственники и передали истице на продукты 

<

данные изъяты>, из них в том числе: ФИО22 

<

данные изъяты> наличными, перечислили на карту ФИО1: ФИО17 - 

<

данные изъяты>; ФИО18 - 

<

данные изъяты>; ФИО19 - 

<

данные изъяты>; ФИО20 - 

<

данные изъяты>. 

В производстве Рыбно-Слободского районного суда находится уголовное дело № по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении истицы ФИО21, которая совершила хищение денежных средств с банковской карты ответчика ФИО23 в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе следствия истица в добровольном порядке возместила причиненный ущерб ответчику. Однако после предъявления обвинения, обратилась в суд с исковыми требованиями. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции погиб ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 13).

Ответчик ФИО22 является отцом ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО22 (т.2 л.д. 12, 181-206, 209).

Обращаясь в суд истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 была достигнута договоренность по приобретению ею товаров и предметов для его нужд в ходе проведения специальной военной операции (СВО), для его квартиры на территории Республики Татарстан, ремонта, обустройства и обслуживания данной квартиры из своих денежных средств, которые ФИО22 должен был возвратить по приезду из СВО.

Истцом представлены многочисленные товарные и кассовые чеки по приобретению товаров и услуг, чеки по операциям по оплате товаров, перечислению денежных средств, организации похорон ФИО22, исковые требования заявлены на общую сумму 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 22-164) 

Допрошенные судом по ходатайству истца в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5 показали, что ФИО21 действительно помогала ФИО22 при приобретении квартиры, ее ремонта и обустройства, также истец покупала обмундирование ФИО22 А также показали, что ФИО21 не жалела своих денег на гуманитарную помощь в зону СВО, помощь была добровольной. (т.2 л.д. 82-84) 

Допрошенный судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО22 показал, что ФИО22 являет его братом, они двойняшки. У брата финансовых трудностей не было. Квартиру ФИО22 приобрел за личные деньги и сам присутствовал при заключении договора купли-продажи, со слов брата ему известно, что денежные средства он перечисляет сам за вещи и ремонт. В квартире он был с братом и отцом ФИО21, они вместе прокладывали проводку. ФИО21 говорила, что помогает безвозмездно. ФИО23 никогда не говорил о том, что должен денежные средства ФИО21 О долге он узнал только от суда. Ремонтом в квартире занималась ФИО21 по просьбе брата, ФИО23 ей и рабочим переводил деньги. О смерти брата он узнал от своего начальника, организацией похорон занимались всей семьей.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Суд не может принять представленные стороной истца чеки в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, причиненных убытков и необходимости их несения, поскольку указанные чеки подтверждают стоимость товара, но не позволяют идентифицировать относимость указанного товара к ремонту квартиры, принадлежащего ФИО22 Более того, часть представленных документов подтверждают приобретение товаров и услуг не истцом, а иными лицами. 

Так, оценив доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений, не доказал наличие договорных отношений и обязательств между истцом и умершим ФИО22, а потому не вправе требовать какого-либо возмещения денежных средств с наследников ФИО22

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о взыскании долга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Судья А.Р. Минахметова