Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Плехановой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21 августа 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.02.2019 г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

2. 30 августа 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21.08.2018 г.) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 05 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2019 г.) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2020 г. условно-досрочно на 06 месяцев 04 дня;

под стражей по настоящему делу содержащегося с +++,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 22 января 2021 года, вступившими в законную силу +++ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое.

+++ около 16 часов 23 мин. ФИО1, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», филиал «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже здания по адресу: ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа сотейник «

<

данные изъяты>» 26 см ст/кр, стоимостью 689 рублей 23 коп., который положил под себе куртку и скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 689 рублей 23 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимый показывал, что постановлениями мирового судьи от 22.01.2021 г. был признан виновным в мелких хищениях, ему назначались штрафы по 3 000 рублей, которые он в настоящее время в полном объеме не оплатил. Около 16 часов 00 мин. +++ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где у него возник умысел на хищение какой-нибудь сковороды, чтобы в дальнейшем ее продать. Пройдя по торговому залу, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа-витрины взял сотейник со стеклянной крышкой, который положил себе под куртку и ушел из магазина, не рассчитавшись за него. После пошел в район рынка «

<

данные изъяты>», где продал сотейник ранее незнакомому мужчине за 600 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению (л.д.54-57).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что в настоящее время штрафы оплачены, поскольку необходимые суммы были удержаны из его пенсии.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав место в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, где он взял сотейник «

<

данные изъяты>», и, не рассчитавшись, ушел из магазина (л.д.88-95).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, похитил сотейник (л.д.40).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф показала, что работает в должности директора магазина - филиал «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// Вечером +++, при просмотре записей камер видеонаблюдения, увидела, что ранее неизвестный мужчина около 16 часов 23 мин., со стеллажа с посудой взял сотейник «

<

данные изъяты>», стоимостью 689 рублей 23 коп., и, не рассчитавшись за него, ушел из магазина (л.д.69-72).

Свидетель П старший УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что работал по заявлению Ф по факту хищения сотейника из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: ///. При просмотре записей камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что преступление совершил ФИО1, который был приглашен в полицию, где написал явку с повинной (л.д.74-77).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия от +++ - у представителя потерпевшей организации Ф CD-R диска с записью камер видеонаблюдения из магазина по адресу: /// (л.д.37);

- протоколом выемки от +++ дознавателем у свидетеля П CD-R диска с указанной записью (л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от +++ CD-R диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.82-85), и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 22.01.2021 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде штрафов в размере 3 000 рублей (л.д.42, 43).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ около 16 часов 23 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, совершил хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 689 рублей 23 коп. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетеля П письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. ФИО1 состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом «

<

данные изъяты>». С +++ наблюдался детско-подростковой сети АККПБ, с диагнозом «

<

данные изъяты>». Во взрослую сеть к врачу-психиатру не обращался.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.97-99), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет 

<

данные изъяты>. Степень выраженности выявленных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения деяния, в котором подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику УУП с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (л.д.40), суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого и свидетеля П причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена при просмотре видеозаписи, тот был доставлен и опрошен сотрудниками полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, после чего написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы, в том числе и за умышленные преступления средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные, в том числе средней тяжести, преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2019 года, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения суд не находит.

Доводы защиты о возможности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд находит не убедительными.

Кроме того, суд не находит оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

По настоящему делу ФИО1 под стражей содержится с +++, ранее указанного срока не задерживался, что им не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговоруОктябрьского районного суда г.Барнаула от 05 декабря 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров