УИД: 16RS0№-51 

Дело № 2-4357/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Титан» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту ООО «Титан», ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Титан» заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 430 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Титан» заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 427 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Титан» заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 425 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент подачи искового заявления заемщиком ООО «Титан» денежные средства в счет погашения основного долга по договорам займа не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены досудебные претензии о возврате долга по трем договорам займа, однако до настоящего требования не исполнено.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Титан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 430 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 427 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 425 000 рублей, всего 1 282 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Титан» - ФИО5, в судебном заседании указал, что договора займа были собственноручно подписаны уполномоченным директором ООО «Титан», который также написал расписку в получении денежных средств, подпись в договорах займа и расписках, а также факт получения денежных средств ими не оспаривается. Исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Титан» - ФИО5, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев подлинники договоров займа и расписок в получении денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 430 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Титан» заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 427 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Титан» заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 425 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик подтвердил факт получения денежных средств подписанной собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в указанный срок обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены досудебные претензии о возврате долга по трем договорам займа, однако до настоящего требования не исполнено, суммы займа не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригиналов расписок.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, суммы займа переданы ответчику ООО «Титан» и последним истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено, подлинники долговых документов находятся у истца, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Титан» о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 430 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 427 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 425 000 рублей, всего 1 282 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 610 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 430 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 427 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 425 000 рублей, всего 1 282 000 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 610 рублей, всего 1 296 610 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко