Дело № 2-880/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 июля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ООО «Смолдент Плюс» о расторжении договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Смолдент Плюс» с иском о признании договора от 01.07.2016г. аренды нежилого помещения № площадью 136,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расторгнутым и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве долевой собственности на указанное помещение. В июне 2018 года истцом в адрес ответчика заблаговременно было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое возвращено отправителю. Ответчик продолжает использовать указанное помещение, игнорируя уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 2-3).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 107-108), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 73) ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 63) ФИО2 возражал против иска, сославшись на его необоснованность, и указав на то, что имеются основания для прекращения настоящего дела ввиду вступившего в законную силу решения суда по делу №2-1025/2020.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Смоленской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 18.05.2021г. (л.д. 68 оборот), извещенный надлежащим образом (л.д. 112), просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 90).

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом (л.д. 109-111), в судебное заседание не явились. ФИО6 в возражениях на иск просила прекратить производство по делу (л.д. 95), а ФИО4 в своих возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 94).

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в настоящее время нежилое помещение № площадью 136,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Пышной Н.В. (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) (л.д. 31-35). Ранее 1/4 доли принадлежала ФИО5, в дальнейшем указанная доля перешла Пышной Н.В.

ООО «Смолдент Плюс» расположено по адресу: 

<

адрес>, помещение №, директором является ФИО14 Учредители - ФИО15 (

<

данные изъяты> доли), ФИО6, ФИО3 (по 

<

данные изъяты> доли у каждой) (л.д. 39-43, 49-52).

01.07.2016г. между сособственниками ФИО4, ФИО5, ФИО3, Пышной Н.В., именуемыми арендодатель, с одной стороны, и ООО «Смолдент Плюс», именуемого арендатор, с другой стороны, заключен договор аренды помещения № общей полезной площадью 136,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 11 месяцев (л.д. 5-8). Согласно п. 7.4 указанного договора, если ни одна из сторон не заявит за три месяца до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на следующие 11 месяцев. Течение срока аренды помещения начинается со дня составления акта сдачи-приемки помещения, то есть с 01.07.2016г. (л.д. 75 оборот).

22.06.2018г. в адрес ответчика истец направила уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, из текста которого следует, что 30.06.2018г. истекает срок действия договора. Поскольку ответчик не выразил желание заключить договор аренды на новый срок, то истец просит его передать помещение по акту приема-передачи в исправном техническом состоянии (л.д. 29-30).

Буквальное толкование данного уведомления о расторжении договора указывает на то, что оно не относится к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016г., а относится к договору аренды нежилого помещения от 20.07.2017г. со сроком действия с 01.08.2017г. по 30.06.2018г. Данный вывод следует также из иска и позиции истца ФИО3 по делу № (л.д. 74-77).

11.11.2020г. в адрес ответчика истец направила повторное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, из текста которого следует, что сроки действия договора аренды от 01.07.2016г. и договора аренды от 20.07.2017г. истекли, истец повторно уведомляет ответчика об отказе от дальнейшего продления действия договора аренды от 01.07.2016г. и от договора аренды от 20.07.2017г. В связи с чем, просит освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 98-102, 121-123).

При этом остальные сособственники помещения - ФИО4 и ФИО6 свое согласие на расторжение указанного договора от 01.07.2016г. не давали (л.д. 94-95).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения настоящего дела, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 30.09.2020г. по делу № 2-1025/2020 разрешало иск ФИО3 к ООО «Смолдент Плюс» об оспаривании договоров аренды нежилого помещения, понуждении освободить нежилое помещение. Настоящее исковое заявление, несмотря на то, что также содержит требование об освобождении нежилого помещения, основано на иных правовых нормах и обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения и разрешения по делу № 2-1025/2020.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении настоящего иска ФИО3 надлежит отказать.

Правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, предусмотренных ст.ст. 610 и 450.1 ГК РФ, не имеется, поскольку договор аренды от 01.07.2016г. заключен на определенный срок с возможностью неоднократного автоматического продления каждые 11 месяцев. 

Процедура расторжения договора (отказа от договора) предусмотрена в п. 7.4 договора и в данном случае соблюдена не была.

ФИО3 не является самостоятельной стороной в договоре аренды нежилого помещения от 01.07.2016г., а выступает как один из сособственников указанного помещения на стороне арендодателя. Другие сособственники от данного договора не отказывались и желания на расторжение договора не имеют.

Сроки действия договора аренды нежилого помещения от 01.07.2016г. следующие - до 01.06.2017г., до 01.05.2018г., до 01.04.2019г., до 01.03.2020г., до 01.02.2021г. Следовательно, уведомление об отказе от договора (о расторжении договора) в порядке п.7.4 договора должно было быть направлено одной стороной договора в адрес другой стороны договора - не позднее 31.10.2020г. В данном случае уведомление было направлено только одним из сособственников помещения, выступающим на стороне арендодателя, позднее указанного срока (11.11.2020г.) без получения согласия на это со стороны других сособственников. 

Законных оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных ст.ст. 619 и 450 ГК РФ, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания признать договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016г. расторгнутым и, как следствие, выселить ООО «Смолдент Плюс» из занимаемого помещения. Доказательств иного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Смолдент Плюс» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021г.