УИД № 31MS0017-01-2025-000989-39 Дело №12-7/2025

РЕШЕНИЕ

п. Волоконовка 08 августа 2025 г.

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Оноприенко С.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 19 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд. В обоснование жалобы указал на незаконность обжалуемого постановления, несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, неверном применении норм закона, так как он ФИО2 ударов не наносил. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе. Указал, что не имел мотива и физической возможности бить потерпевшую, сослался на свое состояние здоровья. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагала, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, так как ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, за причинение ей побоев. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется прямым умыслом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Из постановления мирового судьи от 19 июня 2025 г. следует, что 28 мая 2025 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по левой руке ФИО2, причинив потерпевшей телесное повреждение, и от чего потерпевшая испытала острую физическую боль.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев (л.д.1), объяснением ФИО2 данным ею непосредственно после произошедшего события, из которого следует, что 28 мая 2025 г. около 21 часа 00 минут во время ссоры ФИО2 стала снимать его на свой телефон. Он разозлился и попытался выбить телефон из ее рук, сильно схватил ее за руку, от чего телефон упал на землю. ФИО2 подняла телефон и продолжила снимать (л.д. 3), заключением специалиста №96 от 29 мая 2025 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек левого плеча. Вышеописанное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по медицинским критериям квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, идентификационные признаки которого на повреждении не отобразились. Давность образования повреждений соответствует периоду от 12 часов до 1 суток на момент осмотра ФИО2 29.05.2025 г. в 11 часов 47 минул и может соответствовать дате 28.05.2025 г. (л.д.6-7), протоколом ГБ №22024762 об административном правонарушении от 30 мая 2025 года, согласно которому, каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами дела ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. ФИО1 собственноручно указано, что что с правонарушением он согласен, однако вину не признает (л.д. 18).

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, не допущено, доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ. 

ФИО1, нанося удар потерпевшей, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовалось телесное повреждение, и она испытала острую физическую боль.

К позиции ФИО1 согласно которой он не признает вину в совершении инкриминированного правонарушения, судья относится критически и расценивает ее как способ защиты с целью избежания административной ответственности. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы его жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен. 

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, мировым судьей всесторонне учтены все обстоятельства дела, имеющие значение, в том числе и состояние здоровья виновного, которому назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании установленных обстоятельств, суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Оноприенко