УИД 60RS0025-01-2025-000214-74 Дело № 2-169/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице ФИО2, действующей по доверенности № от 18.10.2022 (л. д. 10-13) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, как наследникам умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.06.2022 в ПАО Сбербанк от Н.Е.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 55 000,00 руб. под 27,8% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. 

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 30.09.2024 по 25.04.2025 сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 118 910,29 руб., из которых 106 857,92 руб. - просроченный основной долг; 12 049,09 руб. - просроченные проценты; 1,94 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 1,34 руб. - неустойка по процентам.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

01.09.2024 Н. Е. А. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р. (муж), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. р. (мать).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. 

Истец просил суд установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - сумму задолженности по кредитной карте № за период с 30.09.24 по 25.04.2025 в размере 118 910,29 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 567,31 руб.

Судом установлено, что после смерти 01.09.2024 Н. Е. А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Б. Л. Г. заведено Наследственное дело №, из материалов которого следует, что единственным наследником по закону ФИО3, принявшим наследство, является её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18.06.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО3 на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Вывод о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд делает из того, что извещение было направлено в адрес его регистрации по месту жительства (

<

адрес>) и в адрес фактического места жительства (

<

адрес>), но не получено им по причинам, зависящим от него.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 в ПАО Сбербанк от Н. Е. А. поступило заявление (оферта) об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 55 000 руб. (л. д. 21). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 55 000,00 руб. под 27,8% годовых (полная стоимость кредита составила 36 929,08 руб., 27,684% годовых) в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (32-41) и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л. д. 21-23).

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л. 

<

...>). В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л. д. 21-23) для проведения операций по карте ПАО Сбербанк предоставил Н. Е. А. возобновляемый Лимит кредита в размере 55 000 руб. (п.1); договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях (п. 8); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12). 

Из Индивидуальных условий следует, что страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно Движению основного долга и срочных процентов, Движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, Движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 25.04.2025 (Приложения № 1, № 2 и № 3 к Расчету задолженности) заемщик пользовался кредитными денежными средствами до 13.08.2024. С 31.08.2024 банк начал осуществлять вынос ссудной задолженности на просрочку. 07.04.225 выставление сумм к погашению прекращено (л. д. 24-27).

Согласно предоставленному истцом Расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 27.06.2022 № (лицевой счет №), заключенному с Н. Е. А., общая задолженность по банковской карте по состоянию на 25.04.2025 составляет 118 910,29 руб., из которых 106 857,92 руб. - просроченный основной долг; 12 049,09 руб. - просроченные проценты; 1,94 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа; 1,34 руб. - неустойка за просроченные проценты (л. д. 24). 

Н.Е.А. умерла 01.09.2024, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным 97800023 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния 03.09.2024 (л. д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

23.04.2025 за исх. № истцом ФИО4 и ФИО3 были направлены Требования (Претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 23.05.2025, в которых указывалось, что общая сумма задолженности Н. Е. А. по состоянию на 22.04.25 составляет 128910,29 руб. (л. 

<

...>). 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Как следует из материалов Наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Б. Л. Г., заведенного после смерти Н. Е. А. 01.09.2024, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства после ее смерти 01.02.2025 обратился наследник по закону первой очереди (сын) ФИО1, действующий с согласия своего законного представителя – попечителя ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении ФИО1 указал в качестве наследников также мать умершей ФИО4 и ее супруга ФИО3 

Однако ФИО4 воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 1157 ГК РФ, и 01.02.2025 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследства после умершей дочери Н. Е. А. в пользу её сына ФИО1, то есть не является наследником, принявшим наследство. 

ФИО3 обратился к нотариусу 03.03.2025 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, нажитом в совместном браке с Н. Е. А., состоящем из денежных средств, хранящихся в любых банках, в том числе в ПАО Сбербанк. Также сообщил, что ему известно об открытии наследства после смерти супруги Н. Е. А. На наследство не претендует, фактически в право наследства не вступал, то есть тоже не является наследником, принявшим наследство.

Родственные отношения ФИО1 и умершей Н. Е. А. подтверждены документами: Свидетельством о рождении ФИО1 серии 

<

данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС Мирзо-Улугбекского района 16.05.2008, согласно которому П.Е.А. является матерью ФИО1; Свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от 22.09.2018 о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., и П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р. После регистрации брака ей присвоена фамилия Н., что также подтверждается ответом Отдела ЗАГС Администрации Струго-Красненского муниципального округа от 03.06.2025 № на запрос суда (л. д. 58-59). 

В наследственном деле не имеется сведений о наличии завещания наследодателя.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником Н. Е.А. первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, на которого переходит обязанность отвечать по долгам наследодателя. 

Свидетельство о праве на наследство нотариусом после смерти Н. Е.А. не выдавалось.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 

В качестве наследственного имущества ФИО1 в заявлении нотариусу о принятии наследства указал 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в любых банках, в том числе в ПАО Сбербанк.

Принадлежность Н. Е.А. 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается Договором купли-продажи земельного участка с частью жилого дома № от 17.05.2011, Свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 31.05.2011, и Выпиской из ЕГРН № от 02.06.2025 (л. д. 50-52), согласно которым в ЕГРН 31.05.2011 зарегистрировано право собственности Н. Е. А. на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выпискам из ЕГРН от 06.05.2025 № и №, имеющимся в материалах Наследственного дела №, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка – 457334 руб., жилого помещения – 596206,14 руб. (стоимость 1/3 доли земельного участка - 152 445 руб., жилого помещения – 198 735,38 руб.).

Согласно представленному истцом Заключению о стоимости имущества № от 01.07.2025, выданному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по состоянию на день смерти Н. Е.А. (01.09.2024) составляла 323 000 руб., в том числе стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок - 97000 руб., стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – 226 000 руб. Указанное заключение о стоимости не оспорено ответчиком, не противоречит материалам дела, поэтому суд признает его надлежащим доказательством стоимости объектов недвижимости, являющихся наследственным имуществом. 

Из информации ПАО Сбербанк, предоставленной суду, следует, что в ПАО Сбербанк у Н. Е. А. имеется имущество:

денежные средства в размере 5000,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 01.09.2024 по 31.03.2025;

денежные средства в размере 60351,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 01.09.2024 по 31.03.2025;

денежные средства в размере 78,39 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 01.09.2024 по 31.03.2025;

денежные средства в размере 17225,96 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 (л. д. 30-31).

Из ответов на запросы суда, поступившие от регистрирующих органов, следует, что автотранспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных машин и прицепов ним в собственности Н. Е. А. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества Н. Е. А. по состоянию на день ее смерти не меньше суммы, заявленной к взысканию задолженности по кредиту. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно Платежному поручению № от 28.05.2025 истцом при обращении в суд с иском была оплачена госпошлина в сумме 4567,31 руб. (л. д. 14). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности Н.Е.А. по кредитной карте № за период с 30.09.2024 по 25.04.2025 в размере 118 910,29 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 567,31 руб., а всего 123 477,6 руб.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025.

Судья Е. В. Богданова