дело № 1- 21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 13 февраля 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Лихачева А.Н.,

подсудимой Левиной Н.Н.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившей удостоверение № 489 и ордер № 49,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Левиной Н. Н., (данные о личности), ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 19 часов до 20 часов 03 марта 2017 года Левина Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес> Республики Коми, решила похитить денежные средства потерпевшего А.. Осуществляя свой умысел, Левина Н.Н. свободным доступом, тайно, похитила банковскую карту ПАО «...» Maestro, принадлежащую А., заведомо зная, что на лицевом счету потерпевшего имеются деньги.

Завладев банковской картой потерпевшего, Левина Н.Н. 03 марта 2017 года в 20 часов 34 минуты с помощью иного лица, которое не подозревало о преступных намерениях подсудимой, через терминал АТМ 

<

Номер>, расположенный в 

<

...>, сняла со счета потерпевшего 6700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денег со счета потерпевшего, Левина Н.Н. 04 марта 2017 года в 12 часов 56 минут и 18 марта 2017 года в 00 часов 18 минут купила товар на сумму 907 рублей 40 копеек и 22 рубля соответственно, оплатив покупки банковской картой потерпевшего через терминал в неустановленном магазине г. Микунь Усть-Вымского района.

30 марта 2017 года в 16 часов 21 минуту Левина Н.Н. через терминал АТМ 

<

Номер>, расположенный в 

<

...>, сняла со счета потерпевшего 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Всего в период с 03 по 30 марта 2017 года подсудимая Левина Н.Н. тайно сняла со счета потерпевшего А. и похитила деньги в общей сумме 17629 рублей 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия Левиной Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Левина Н.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Левина Н.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило. 

Рассматривая ходатайство Левиной Н.Н. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Левина Н.Н. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Левина Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Левиной Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, добровольной выдаче банковской карты потерпевшего, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

В материалах уголовного дела имеются два протокола явки с повинной Левиной Н.Н. от 16 ноября 2017 года (л.д. 113) и от 24 ноября 2017 года (л.д. 120), в которых она сообщила об обстоятельствах совершения хищения денег у потерпевшего.

Поскольку в обоих протоколах явки с повинной указаны разные обстоятельства объективной стороны одного преступления, суд расценивает оба протокола как одну явку с повинной и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Левиной Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Левиной Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения она не отрицает, поскольку полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, это подтверждается также ее показаниями на предварительном следствии, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Левиной Н.Н., которая злоупотребляет алкоголем и, употребив спиртное в очередной раз, 

утратила контроль за своим поведением, в результате чего совершила хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Левина Н.Н. ранее не судима, в 2017 году привлекалась к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживая в г. Микунь без регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, на нее поступали жалобы от жителей г. Микунь на ее антиобщественное поведение, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Левиной Н.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Левиной Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения Левиной Н.Н. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства – банковская карта «...» Maestro 

<

Номер> потерпевшего А., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшему А., информация о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего А. на 10 листах, DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Левиной Н.Н. взысканы быть не могут. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Левину Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения Левиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – банковскую карту «...» Maestro 

<

Номер> потерпевшего А. по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему А., информацию о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего А. на 10 листах, DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Левина Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Левиной Н.Н. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья – В.П. Тарасов