Судья Тарабукин А.П. № 7/1-245/2018

РЕШЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по Сунтарскому району М. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 _______ г.р.

установил:

26.06.2018 г. УУП ОМВД России по Сунтарскому району М. в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением должностного лица полиции о передачи дела по подведомственности от 26.06.2018 г., протокол направлен для рассмотрения в Сунтарский районный суд РС (Я).

Постановлением судьи Сунтарского районного суда РС (Я) производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, обратилось с жалобой в Верховный суд РС (Я). Полагает постановление не законным и не обоснованным и просит отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении, не были опрошены сотрудники полиции, непосредственно выявившие данное административное правонарушение.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела,доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что он, не явился на неоднократные вызовы для проведения следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу по факту массовой драки на паромной переправе «..........», отсутствовал по месту жительства, скрывался от сотрудников полиции. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу сотрудниками полиции получена информация о местонахождении ФИО2 – на ...........

26.06.2018 г. в 19 ч. 00 мин. ФИО1 при обнаружении на .........., отказался проследовать в отдел полиции для проведения следственных действий, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, пытался скрыться бегством в лесном массиве.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о законности требования сотрудника полиции, предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения законных требований сотрудников полиции, сведения о направлении ему следователем извещений о явке, поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Указанное имеет существенное значение для оценки законности требования сотрудников полиции.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, после исследования материалов дела и допроса свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку бесспорных доказательств нарушения ФИО1. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем подробно изложено в постановлении суда. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 _______ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Громацкая