дело №2а-2736/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005301-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2736/2024 по административному исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 129412/24/98063-ИП от 01.07.2022. В обоснование своих требований указала, что 01.07.2022 в отношении Администрации городского округа Тольятти на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-5123/2021, возбуждено исполнительное производство 129412/24/98063-ИП, предмет исполнения - обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем обустройства стационарного электрического освещения на улице Базовой от улицы Ларина до улицы Комсомольской в г.Тольятти. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области г.Тольятти 19.07.2022 в отношении Администрации городского округа Тольятти вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2024. Администрацией г.о. Тольятти предпринимался комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, однако в установленные судебными приставами-исполнителями сроки выполнить все работы необходимые для исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти не представляется возможным. Административный истец просит освободить от взыскания исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства установленного постановлениями от 19.07.2022 и от 10.07.2024 по причине того, что вина Администрации городского округа Тольятти в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО1

Представитель административного истца - Администрации г.о.Тольятти, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России, СОСП по Самарской области, заинтересованного лица - Прокуратуры г.о. Тольятти, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 названной статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 названной статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области г.Тольятти в отношении Администрации городского округа Тольятти на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-5123/2021, возбуждено исполнительное производство 129412/24/98063-ИП, предмет исполнения - обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем обустройства стационарного электрического освещения на улице Базовой от улицы Ларина до улицы Комсомольской в г. Тольятти.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района Самарской области г. Тольятти 19.07.2022 в отношении Администрации городского округа Тольятти вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

10.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 31.07.2024. Каких-либо сведений об установлении данным постановлением дополнительного исполнительского сбора материалы дела не содержат. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец не оспаривает постановление от 19.07.2022 о взыскании с Администрации исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного данным постановлением. Соответственно, к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 №88а-16539/2024.

С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Согласно материалам дела, во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 01.12.2021 по делу 2-5123/2021, Администрацией г.о. Тольятти совершен комплекс мероприятий, требующих временных затрат. А именно, мероприятия по устройству стационарного электрического освещения на улице Базовой от улицы Ларина до улицы Комсомольской в г.Тольятти могут быть выполнены только в комплексе мероприятий по капитальному ремонту ул. Базовой от ул. Комсомольской до ул. Ларина г. Тольятти.

Для реализации проектно-сметной документации в проект бюджета г.о.Тольятти на 2023 год включено мероприятие по капитальному ремонту автодороги по ул.Базовая от ул.Комсомольская до ул.Ларина г.Тольятти, в том числе с устройством стационарного электрического освещения.

Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 23.11.2022 № 1418 «О бюджете городского округа Тольятти на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» финансирование для проведения мероприятий по капитальному ремонту автодороги по ул. Базовая от ул. Комсомольская до ул. Ларина г. Тольятти, в том числе с устройством стационарного электрического освещения не предусмотрено.

Имея намерение исполнить решение суда, Администрация г.о. Тольятти изыскала дополнительное финансирование для выполнения корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автодороги по ул.Базовая от ул. Комсомольская до ул. Ларина г. Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти (Заказчик) заключен муниципальный контракт №_259977 с ООО «ИНЖДОР» (Подрядчик) на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул.Базовая от ул.Комсомольская до ул.Ларина г.Тольятти Самарской области». Срок выполнения работ: до 30.06.2024. Подрядчиком работы не сданы.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что административным истцом предпринимался комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, при этом, нарушение срока, установленного для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, в данном случае не может расцениваться судом в качестве злостного уклонения от исполнения возложенных на Администрацию обязанностей, что обусловлено объективными причинами, спецификой рассматриваемого спора и документально подтверждено.

Вместе с тем, предпринятые меры по фактическому исполнению требований исполнительного документа не могут являться основанием для признания постановления, принятого судебным приставом-исполнителем, незаконным в части взыскания с Администрации исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку при его вынесении должностным лицом органа принудительного исполнения соблюдена процедура применения подобной санкций к должнику. Наличие установленных судом обстоятельств следует расценивать как исключительные, свидетельствующие, с учетом характера предпринятых мер и наступивших правовых последствий для взыскателя по исполнительному производству, о наличии оснований для освобождения должника от уплаты штрафных санкций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что освобождение должника от уплаты такой санкции как исполнительного сбора является достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, однако у него отсутствовала возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить Администрацию городского округа Тольятти от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производств №129412/24/98063-ИП от 01.07.2022 установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2022.

В связи с тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 10.07.2024, каких-либо сведений об установлении данным постановлением дополнительного исполнительского сбора материалы дела не содержат, требования административного истца в части освобождения его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 10.07.2024, заявлены излишне и удовлетворению в данной части не подлежат.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением от 19.07.2022 не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа Тольятти от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 19.07.2022 в рамках исполнительного производства №129412/24/98063-ИП от 01.07.2022.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 08.11.2024.

Председательствующий судья Е.В. Замулина