Дело № 2а-2331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галоян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Алтайскому краю, МВД Российской Федерации о признании решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 уобратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Алтайскому краю, МВД Российской Федерации о признании решения от 27.06.2017 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли и решения от 02.08.2017 г. № 1660/16 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли, незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что он на законных основаниях находился на территории Российской Федерации. На основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.07.2016 г. ему было разрешено временное пребывание на территории РФ сроком до 21.07.2019 г. Центром миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г.Барнаулу административный истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком до 21.06.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками (штампами) и записями в паспорте административного истца (копии отдельных страниц паспорта прилагаются).

04 августа 2017 г. административный истец был уведомлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятых в отношении него оспариваемых решениях.

С принятыми решениями он не согласен, т.к. действий, свидетельствующих о каких-либо угрозах обеспечения обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения административный истец не совершал, к какой-либо ответственности за правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации, не привлекался.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по АК ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела обоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании решениемУправления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.07.2016 г. административному истцу разрешено пребывание на территории РФ сроком до 21.07.2019 г.

04 августа 2017 г. административный истец был уведомлен Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятом в отношении него решении от 27.06.2017 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решении ГУ МВД РФ от 02.08.2017 г. об аннулировании разрешения на временное проживание 

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от25.07.2002№115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1» ФИО1 у. включен в контрольный список по пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Из справки УФСБ по АК №2-2/313 от 26.09.2017 г. следует, что инициатором неразрешения въезда ФИО1 у. является Министерство внутренних дел Республики Беларусь. Правовое основание неразрешения въезда: пп.1 ч.1 ст.27 114-ФЗ Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Суть материалов: нарушение режима пребывания. Въезд на территорию России не разрешен до 05.05.2018 г. Информация о запрете въезда внесена в базы данных 23.06.2017 г.

Правовой основой для закрытия въезда на территорию Российской Федерации по инициативе Республики Беларусь является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения" от 3 марта 2015 г., ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 3 марта 2015 г. № 299-ФЗ, согласно ст. 3 которого компетентные органы государства одной Стороны исполняют решения об отказе во въезде, принятые уполномоченным органом государства другой Стороны, в порядке, предусмотренном законодательством своих государств. Кроме того, согласно ст. 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников союзного государства" от 24 января 2006 г. (в редакции Протокола от 03.03.2015), вступившим в силу 15 декабря 2015 г., права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой Стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан. Также имеется Соглашение от 30 ноября 2000 г. (с изменениями, внесенными Протоколом от 24.03.2005) между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан "О взаимных безвизовых поездках граждан", в соответствии со ст. 3 которого Стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств Сторон, имеющих действительные и оформленные в соответствии с национальным законодательством государств Сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами государств Сторон.

Таким образом, между Российской Федерацией и Республикой Беларусь имеются взаимные договоренности об ограничении во въезд на эти территории лиц, которым въезд закрыт компетентными органами данных государств в порядке, предусмотренном законодательством своих государств.

Как было указано выше, в СПО «Мигрант-1» содержится информация о том, что ФИО1 у. включен в контрольный список по пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Наличие данной информации в СПО «Мигрант-1» послужило основанием для аннулирования ранее выданного ФИО1 у. разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения ГУ МВД России по АК от 27.06.2017 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли и решения от 02.08.2017 г. № 1660/16 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли принято административным ответчиком в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, порядок и основания принятия такого решения не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Достонбека Тоштемир Угли к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления МВД России по Алтайскому краю, МВД Российской Федерации о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2017 г.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс