Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

Адвоката: Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. на момент совершения данного преступления судимостей не имеющего.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №19 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей, штраф оплачен. 

Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 16 минут, находясь в зале 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и испытывая к нему неприязнь, возникшую из чувства ревности к своей супруге, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 деревянным бруском, используя его в качестве оружия, два удара по голове (в теменную область волосистой части головы справа и в височно-затылочную область волосистой части головы слева), а после падения потерпевшего на пол, умышленно нанес ему не менее 4-х ударов кулаками по голове и по лицу в область глаз, носа и губ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы теменно-затылочной области справа, ссадин кожи теменной области справа, ссадин и отека мягких тканей носа и надбровных дуг, гематомы верхней губы, многооскольчатого перелома костей носа, перелома основания черепа на границе височной и затылочной костей справа, ушиба вещества мозга (контузионного очага) в теменной доле справа, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» не состоит. По месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имеет постоянный источник дохода; задерживался сотрудниками полиции за нарушение правил дорожного движения, по характеру вспыльчивый, не сдержанный. В период с 

<

данные изъяты> был трудоустроен в МУП «

<

данные изъяты>» МО «Макаровский городской округ», в настоящее время - с ДД.ММ.ГГГГ, работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности водителя, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный сотрудник, отличающийся пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами и руководством, за что пользуется уважением. Судимости не имеет, в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 5 тысяч рублей. Штраф оплачен.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд считает, что ФИО1 представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественное доказательство – деревянную палку в виде бруска, хранящуюся при уголовном деле, - следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает со ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – деревянную палку в виде бруска, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило