УИД 52 RS0НОМЕР-54

Дело 2-8718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский 

<

адрес> А, 

<

адрес>; в равных долях (по 1/3 в праве общей долевой собственности) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было залито водой из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, о чём была сделана заявка в аварийную службу.

Комиссией ДК Нижегородского 

<

адрес> был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причина пролития - разовое затопление из 

<

адрес> (лопнул шланг на гигиеническом смесителе).

В квартире номер 17 в результате залива повреждены: В жилой комнате: обои на потолке (отставания, тёмные пятна); обои на стенах (отставания, тёмные пятна); В прихожей: обои на потолке (отставания, тёмные пятна); В санузле: побелка на потолке (отставания, тёмные пятна); на стенах отставания, трещины масляной краски, На кухне: потолочный плинтус (отставания, трещины); водоэмульсионная краска (отставания, трещины).

В соответствии с заключением ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» НОМЕРСТЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 78 306 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 в пользу: ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях: стоимость восстановительного ремонта в размере 78 306 рублей, расходы на проведение исследования 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3197 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования в части взыскания ущерба и расходов на проведение экспертизы признала в полном объеме, в остальных исковых требованиях просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский 

<

адрес> А, 

<

адрес>; в равных долях (по 1/3 в праве общей долевой собственности) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие данного жилого помещения.

Пролитие произошло в результате лопнувшего шланга на гигиеническом смесителе в 

<

адрес>.30А по 

<

адрес>.

Комиссией ДК Нижегородского 

<

адрес> был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причина пролития - разовое затопление из 

<

адрес> (лопнул шланг на гигиеническом смесителе).

В результате пролили вред был причинён следующему имуществу истцов: в жилой комнате: обои на потолке (отставания, тёмные пятна); обои на стенах (отставания, тёмные пятна); в прихожей: обои на потолке (отставания, тёмные пятна); в санузле: побелка на потолке (отставания, тёмные пятна); на стенах отставания, трещины масляной краски, на кухне: потолочный плинтус (отставания, трещины); водоэмульсионная краска (отставания, трещины).

Согласно заключению ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» НОМЕРСТЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 78 306 рублей.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно - методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчиком стоимость причиненного ущерба не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием 

<

адрес> 306 рублей.

Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу каждого их истцов в равных долях по 26 102 рублей в пользу каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3197 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности, почтовые расходы понес ФИО2, расходы на проведение невзаимной экспертизы понесла ФИО3.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу ФИО2, расходы на проведение невзаимной экспертизы подлежат взысканию в пользу ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг понес истец ФИО2. данные расходы подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 0914 НОМЕР) в пользу ФИО2 (ФИО6 526003795169) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26 102 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3 197 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 0914 НОМЕР) в пользу ФИО1 (ФИО6 526098393803) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26 102 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 0914 НОМЕР) в пользу ФИО3 (ФИО6 526007356370) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26 102 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд 

<

адрес>.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.