дело №

26RS0№-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Абросимова О.А.,

подсудимого Г.Р.М., 

его защитника адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № н 084423 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Г.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Д.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ (со слов подсудимого), военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, переулок Казачий 

<

адрес>, судимого,

1. Приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

2. Приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, Г.Р.М. находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес> поселка Иноземцево 

<

адрес>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с торговой витрины бутылку коньяка «Армянская Крепость» объемом 0,5 литра стоимостью 323 рубля, бутылку коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра стоимостью 643 рубля 87 копеек, которые поместив под пояс брюк, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 966 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Г.Р.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Доржиновым К.Г., с согласия государственного обвинителя Абросимова О.А. и письменного согласия представителя потерпевшего А.А.С., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый Г.Р.М. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Г.Р.М. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В частности, судом учитывается, что подсудимый Г.Р.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Р.М. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Г.Р.М. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором Г.Р.М. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости, указанные в водной части приговора, за которые он ранее осужден к реальному лишению свободы.

В виду того, что по ходатайству подсудимого Г.Р.М. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Г.Р.М., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Г.Р.М. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии в действиях Г.Р.М. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения Г.Р.М. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого Г.Р.М. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» А.А.С. заявлен гражданский иск на сумму 966 рублей 87 копеек, которую подсудимый признает полностью и обязуется возместить. Поскольку размер ущерба установлен и подтвержден доказательствами, признан подсудимым Г.Р.М. суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 316, 317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать Г.Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Г.Р.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Г.Р.М. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования АО «Тандер» о взыскании с Г.Р.М. 966 рублей 87 копеек удовлетворить, взыскать с Г.Р.М. в пользу АО «Тандер» 966 рублей 87 копеек в счет ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- запись с камеры видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья В.М. Хомутов