РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 12-161/2021

г. Самара

23 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г.Самара Битиев А.Д., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя – адвоката Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07.02.2020 года заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, решение Управления Росреестра по Самарской области от 22.04.2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 22.04.2020 года постановление о назначении наказания от 07.02.2020 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины в использовании спорного земельного участка, так как она не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, замер границ указанного земельного участка инспектором С. производился с нарушением действующего законодательства, определить местоположение характерных точек границ земельного участка для определения площади земельного участка не мог так как не проводилось его межевание. 

В судебном заседании ФИО1 ее представитель адвокат Х. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области, полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение по жалобе являются законными и обоснованными. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

По смыслу диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ в основу положено пользование земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. То есть для привлечения к административной ответственности на основании данной нормы административному органу необходимо установить наличие (отсутствие) у лица, использующего соответствующий земельный участок, установленных законодательством прав.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило обращение С. об огораживании ФИО1 проезда-территории общего пользования при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления О. о проведении проверки гражданина от 27.12.2019 года № 3486-р /2019 в отношении ФИО1 в период с 09.01.2020г. по 05.02.2020г. была организована внеплановая проверка. 

03.02.2020 года в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С. проведена проверка, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на земельный участок, площадью 279,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует данным указанным в АИС ГКН и ЕГРН. 

По результатам проверки 03.02.2020 года также составлен акт №, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок погашена 15.11.2019 года. 

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением от 22.04.2020 года по делу № 14 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

Как следует из ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ и правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (вопрос 51), жалоба ФИО1 подлежит разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть Советским районным судом г. Самары.

Судом установлено, что Г., находясь в браке с ФИО1, купил у Г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> с жилым домом, распложенном на данном земельном участке, получив свидетельство на право собственности на земельный участок, регистрационная запись № от 06.10.1997 года. По брачному договору между ФИО1 и Г. земельный участок и жилой дом перешли в личную собственность ФИО1 

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 07.09.2010 года признаны недействительными:

-государственный акт на право собственности на землю № САМ№ на земельный участок площадью 2362,7 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, выданный ФИО3 сельским Советом народных депутатов на основании постановления № 6 ОТ 23.04.1992 года администрации Раменского сельского совета народных депутатов, в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0,19 га; 

-договор купли-продажи земельного участка площадью 2362,7 кв.м., с жилым домом от 23.09.1997 года, заключенный между Г. и Г., удостоверенный нотариусом 

<

адрес>, в части указания площади земельного участка площадью 0,19га с размещенным на нем жилым домом, расположенными в 

<

адрес>;

-свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № от 06.10.1997 года, выданное комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> Г. на земельный участок площадью 2362,7 кв.м. в 

<

адрес> в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0.19 га. 

Постановлением главы администрации сельского поселения Рамено м.р. Сызранский Самарской области № 51 от 23.06.2011 года «О внесении изменений в Постановление №6 от 23.06.2011 года, «О внесении изменений в Постановление № 6 от 23.04.1992 года администрации Раменского сельского Совета народных депутатов» «О закреплении земельных участков» в части закрепления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 2362,7 кв.м. отменено, в ч.2 указано: считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>0,19 га.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 01.07.2014 года признан недействительным брачный договор, заключенный между Г. и ФИО1, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № в части площади земельного участка- 2362,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Самарского областного суда от 15.09.2014 года прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок площадью 2363 кв.м. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право пользования земельным участком площадью 0,19 га, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта проверки от 03.02.2020 года следует, что при измерении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и 

<

адрес> Сызранский по использованию и охране земель – С. площадь составила 2 179,2 кв.м. 

Часть земельного участка с кадастровым номером № имеет признаки использования в составе единого землепользования, что позволило должностному лицу Росреестра провести замеры и определить площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка. Данный факт подтверждается фотографиями имеющимися в материалах дела, из которых усматривается наличие забора. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что указанный земельный участок находится в пользовании ее и ее мужа много лет, после вынесения решений Сызранского районного суда Самарской области и апелляционного определения Самарского областного суда фактически границы земельного участка не менялись, заборы не передвигались, она продолжает пользоваться данным земельным участком, так как принятые судами решения являются неисполнимыми в части изменения фактических границ участка в соответствии с установленной площадью.

Таким образом, установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 279,2 кв.м. не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. 

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном использовании части земельного участка не имея прав на указанную часть земельного участка, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. 

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. 

03.02.2020 года проверка заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С. проведена соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 года № П/0240. 

О проведении проверки ФИО1 уведомлена заказным письмом Управления Росреестра, к которому была приложена копия распоряжения о проведении проверки, врученная ФИО1 11.01.2020 года. Г. присутствовала 03.02.2020 года при проведении проверки ей было предъявлено распоряжение о проведении проверки, она ознакомлена с заявлением С., разъяснены цель, задачи и предмет проверки. С разрешения проверяемого лица С. осуществлен доступ на земельный участок для проведения замеров. Данный факт ФИО1 не отрицается.

Вопреки доводам ФИО1 нарушений действующего законодательства при проведении проверки, контрольных измерений, по результатам которых вычислена площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановлении и решения должностного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущено неправильное применение норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения вышестоящего органа. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах постановление от 07.02.2020 года в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ и решение от 22.02.2020 года по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель С., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решение заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель, начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 22.04.2020 года - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Д. Битиев