Дело № 5-72/2019 

постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко Виталий Анатольевич, при секретаре Митягиной С.В., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 в 00 часов 40 минут 18 июля 2019 года около дома №№ на улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. При этом в направленном в суд заявлении ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку врученное ему инспектором ДПС 

<

данные изъяты> Б.. требование о прекращении противоправных действий им было выполнено и прозрачные цветные пленки были им удалены с передних боковых стекол, однако вскоре он приобрел новую тонировочную пленку, которую вновь нанес на те же стекла автомобиля.

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Закона «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

По смыслу положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 5 марта 2019 года ФИО1 за управление автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составляло 0,0 %, что не соответствовало ГОСТу 32565-2013, привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из копии требования, выданного ФИО1 5 марта 2019 года 

<

данные изъяты> ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> гарнизону 

<

данные изъяты> полиции Б.., последнему, в связи с управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стекла которого покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предписано прекратить указанные противоправные действия.

Из протокола 03АА № № об административном правонарушении видно, что ФИО1 в 00 часов 40 минут 18 июля 2019 года около дома №№ на улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, в нарушение ч.3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции от 5 марта 2019 года об устранении тонировки передних боковых стекол на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судья считает установленным, что ФИО1, управлявший 18 июля 2019 года транспортным средством с покрытием (тонировочной пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 5 марта 2019 года об устранении тонировки передних боковых стекол на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что тонировка им была своевременно устранена в соответствии с выданным ему 5 марта 2019 года требованием инспектора ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> гарнизону старшим 

<

данные изъяты> полиции Б. о прекращении противоправных действий, не могут повлиять на вывод судьи о его виновности, поскольку, в соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно копии удостоверения личности АА № №, а также справке, выданной Врио 

<

данные изъяты> войсковой части, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 на должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а материалы дела, в соответствии с ч.2 ст.28.9 КоАП РФ, направлению в войсковую часть 00000 для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, – прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, со всеми материалами дела направить в войсковую часть 00000 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Харченко