Дело № 2-2856/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003683-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата по адресу: ЧР, адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем ------, совершил столкновение с автомобилем ------ принадлежащем на праве собственности ФИО2. В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

Для определения суммы ущерба Истец обратилась к ИП ФИО4

Согласно справке специалиста ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца, стоимость ремонта без износа составляет 100 664,00 руб.. Сумма УТС составила 8 475,00 руб.. Стоимость экспертизы составила 6 000,00 руб..

Кроме того за разборку/сборку для осмотра транспортного средства Истица заплатила 1 000,00 руб..

Для ведения дела по иску, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 по которому Истица заплатила 7 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.15, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу:

100 664,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС,

8 475,00 руб. – утрату товарной стоимости ТС,

6 000,00 руб. - расходы на оценку ущерба,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

1 000,00 руб. – расходы на дефектовку ТС,

3 383,00 руб. - расходы по государственной пошлине,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в процессе своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная правовая позиция была изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П", где указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что дата по адресу: ЧР, адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО3 управляя автомобилем ------, совершил столкновение с автомобилем ------, принадлежащем на праве собственности ФИО2. В результате чего транспортному средству Истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

Для определения суммы ущерба Истица обратилась к ИП ФИО4.

Согласно справке специалиста ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца, стоимость ремонта без износа составляет 100 664,00 руб.. Сумма УТС составила 8 475,00 руб.. Стоимость экспертизы составила 6 000,00 руб..

Кроме того за разборку/сборку для осмотра ТС Истица заплатила 1 000,00 руб..

Для ведения дела по иску, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 по которому Истица заплатила 7 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 383,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от дата, акт приема-передачи денежных средств, из которых следует, что расходы на юридические услуги составляют 7 000,00 руб..

С учетом объема предоставленных услуг (составление искового заявления, участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции), результативности оказанной юридической помощи (иск удовлетворен в полном объеме), отсутствия возражений ответчика по поводу размера вознаграждения) требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 7 000,00 руб.. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

100 664,00 руб.- стоимость восстановительного ремонта ТС,

8 475,00 руб.- утрата товарной стоимости ТС,

6 000,00 руб. - расходы на оценку ущерба,

1 000,00 руб.- расходы на дефектовку ТС,

3 383,00 руб. - расходы по государственной пошлине,

7 000,00 руб.- расходы на услуги представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 15.06.2021