Дело № 2-295/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002962-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), представителя ответчика ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153), старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» (далее - ФГКУ «1 отряд ФСП по УР»), которым просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы, восстановить его на службе в должности старшего пожарного 3 пожарно-спасательной части, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС за подписью временно исполняющего обязанности начальника отряда подполковника внутренней службы ФИО4 с истцом расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственный противопожарной службы (далее – ФПС ГПС) и ФИО1 уволен со службы по пункту 7 части 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством. По мнению истца, увольнение является незаконным. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФПС. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР в отношении истца вынесен приговор, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством РФ по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС, по условиям которого истец был принят для прохождения службы на должность старшего пожарного пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФСП по УР» на неопределенный срок. Наличие у истца судимости явилось основанием для расторжения контракта. Увольнение произведено без определения правового статуса истца в соответствии со статьями 1, 2, 4, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также без учета правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" Незаконное увольнение чрезмерно ограничило права истца, гарантированные статьями 37, 55 Конституции РФ. Кроме того, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ не понятно основание для прекращения с истцом контракта. Также в приказе отсутствуют реквизиты контракта, который расторгнут оспариваемым приказом. Служебная проверка в отношении истца проходила в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 не был извещен о проведении проверки, не были разъяснены его права, обеспечены условия для их реализации в нарушении п.п. 2 п. 7 ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 25, ст. 28 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Порядок проведения служебной проверки). Заключение служебной проверки истцу было предоставлено одновременно с оспариваемым приказом, в связи с чем, ФИО1 был лишен права обжаловать заключение в установленном законом порядке до издания приказа об увольнении. Считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены физически и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № просит выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России). 

Представитель ответчика МЧС России по УР в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МЧС России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в иске, дополнительных пояснениях доводы поддержал. Пояснил, что при поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ судимость отсутствовала. Приговор суда в отношении истца вынесен в ДД.ММ.ГГГГ. О наличии судимости ФИО1 сообщил работодателю устно. Поскольку уголовное наказание было назначено в виде штрафа, истец полагал, что был привлечен к административной ответственности. Считает, что наличие судимости, погашенной к моменту заключения контракта в ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для увольнения. Сам факт осуждения сотрудников, замещающих должности пожарных в подразделении ФПС, чьими основными обязанностями являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе, уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей и других значимых обстоятельств. В противном случае допускалось бы чрезмерное ограничение их прав. Ответчиком не представлено доказательств того, что за период с момента вынесения в отношении истца приговора ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности. Полагает, что факт отсутствия дисциплинарных взысканий свидетельствует о личных моральных качествах только с положительной стороны и должно учитываться при увольнении. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. В нарушение п.4 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, проведена беседа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проверка проведена незаконно (л.д.79-80, 141). 

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что поскольку порядок сообщения о наличии судимости в ходе прохождения службы не установлен, у ФИО1 не было обязанности сообщать о наличии судимости работодателю. ФИО1 проходил службу в ФПС с ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № 141-ФЗ действует с ДД.ММ.ГГГГ года и на истца своё действие распространять не должен. Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что приказом ФГКУ «1 отряд ФСП по УР» от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 назначен на должность старшего пожарного 3 пожарной части «1 отряд ФСП по УР». Должность связана с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы. В соответствии с рапортом главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Удмуртской Республики) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО8, поступившей в ФГКУ «1 отряд ФСП по УР» ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт осуждения за преступление по приговору суда в отношении старшего сержанта внутренней службы ФИО1 – старшего пожарного 3 пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФСП по УР». По данному факту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердилось, что истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ. ФИО1 не опроверг данную информацию. В связи с этим усматривается нарушение требования в части ограничения в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. Осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе, снятой или погашенной, исключает возможность прохождения истцом службы в ФПС. Запрет для таких лиц носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом привлечения к ответственности, вне зависимости от снятия или погашения судимости. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от неё по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы. Таким образом, по завершению служебной проверки и подтверждении факта осуждения за преступление по приговору суда, контракт о службе в ФПС с истцом подлежал расторжению. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.28-30, 57).

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в своем заключении указала, что в силу п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник ФПС не может находиться на службе в случае осуждения его по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной. Поскольку увольнение произведено в соответствии с нормами законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГКУ «1 отряд ФСП по УР» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО10 (л.д.63-78). 

С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на службу в ФПС ГПС на должность старшего пожарного 3 пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС (л.д.36).

С истцом заключен контракт о службе в ГПС МЧС России на 5 лет (л.д.112).

При приеме на службу сведения о судимости ФИО1 в ГИАЦ МВД России отсутствовали (л.д.109). 

По истечении указанного срока с истцом вновь заключен контракт о прохождении службы в ГПС от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе (л.д.114-115). 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы на основании пункта 7 части 3 статьи 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС – л.д.49).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт осуждения истца за преступление, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи судебного участка №Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ФПС ГПС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № регулирование правоотношений, связанных со службой в ФПС, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 392 ТК РФ.

Учитывая, что с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля исковое заявление было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 4 ст. 73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № срок не пропущен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник ФПС увольнению со службы в ФПС в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Норма п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, в отношении которых имеет место факт осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ не является дисциплинарным взысканием и инициативой работодателя, так как расторжение контракта по данному основанию не зависит от воли сторон (в данном случае дата увольнения поставлена в зависимость от наступления события, на которое стороны трудового договора (контракта) повлиять не могут).

Увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Для решения вопроса о законности увольнения истца из ФПС по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта осуждения сотрудника за преступление (наличия судимости), если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность совершенного деяния не устранена уголовным законодательством.

В силу ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядком проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденным Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка проведения проверки).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (пункт 12 Порядка проведения проверки).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения проверки).

На период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается (пункт 18 Порядка проведения проверки).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка проведения проверки).

Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии.

Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (пункт 29 Порядка проведения проверки).

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (пункт 36 Порядка проведения проверки).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явилась докладная записка главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории УР) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Приволжскому федеральному округу ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО8, в которой указано, что при сверке с информационным центром МВД по УР выявлены факты привлечения к уголовной ответственности и судимости сотрудников ГУ МЧС России по УР, в том числе, ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по 

<

данные изъяты> УК РФ, мера наказания: штраф в размере 10000 руб. (л.д.42).

Служебная проверка назначена уполномоченным лицом – начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» ФИО11 в виде резолюции на докладной записке: «ФИО12, ФИО7 – провести служебную проверку». Служебная проверка назначена в день поступления докладной записки в ФГКУ «1 отряд ФПС по Удмуртской Республике» - ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки приостанавливалось, в связи с нахождением ФИО1 в основном и дополнительном отпусках (рапорт ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.47).

В ходе служебной проверки у ФИО1 отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ был оставлен сотрудниками ДПС 

<

адрес> с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что водительское удостоверение является подделкой. При наличии данного водительского удостоверения управлял автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ год. В отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. О данном происшествии ФИО1 было доложено начальнику части (л.д.39). 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Информационный центр МВД по УР. В ответ были представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.44).

В ходе служебной проверки также получена копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение, для дальнейшего использования при управлении транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> После чего в один из дней с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.43). 

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о результатах служебной проверки в отношении ФИО1 по факту осуждения за преступление по приговору суда составлено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день утверждено ВрИО начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Удмуртской Республике» ФИО4 (л.д.4041).

В связи с нахождением истца в отпуске по личным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Принимая во внимание, что срок проведения служебной проверки приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она проведена в срок, установленный ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, процедура проведения служебной проверки работодателем была соблюдена. Каких-либо нарушений сроков и порядка проведения служебной проверки судом не установлено.

Доводы истца о допущенных нарушениях порядка проведения проверки своего подтверждения не нашли.

Получение от ФИО1 объяснений и проведение с ним беседы в период приостановления проведения проверки прав истца не нарушает.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 18 Порядка проведения проверки предусматривают приостановление течения срока проведения проверки на период нахождения лица, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, но не запрещают принимать меры, направленные на объективное и всестороннее установление обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ограничений и запретов, связанных со службой в ФПС. 

О проведении проверки ФИО1 было известно.

В соответствии с п. 2 ч.7 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона. 

Истец указанными правами не воспользовался. 

В соответствии со ст. 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ представление к увольнению со службы из ФПС ГПС МЧС России согласовано с начальником ПСЧ-3 ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» и доведено до сведения сотрудника. В день увольнения сотрудник ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении (л.д.50-51,54).

Приказ об увольнении истца подписан начальником учреждения, который, в силу положений пункта 4.9 Устава, назначает на должность и освобождает от должности сотрудников и работников учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Факт того, что при поступлении на службу в требовании ИЦ МВД по УР не были указаны сведения о наличии у истца судимости, не опровергает факта осуждения за преступление по приговору суда, который был выявлен при проведении служебной проверки.

Часть 3 ст. 327 УК РФ относится к категории умышленных преступлений против порядка управления. Совершенное ФИО1 деяние на момент увольнения не декриминализировано.

Истец ФИО1 был уволен с должности старшего пожарного 3 пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по УР», в его обязанности входило выезжать к месту пожара для тушения и проведения АСР; поддерживать служебную дисциплину, не допускать формализма при выполнении своих обязанностей; обеспечивать охрану служебных помещений и территории, соблюдение правил пожарной безопасности.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о необходимости учета должностных обязанностей истца в ФПС, уголовно-правовых характеристик совершенного им преступления.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П, на которое ссылается истец, приводя указанные доводы, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлся пункт "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в той мере, в какой на его основании решался вопрос об увольнении со службы сотрудника, замещающего должность пожарного в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, который был осужден за совершение преступления, притом что его судимость была снята или погашена до поступления на службу.

С момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются указанным Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Тем самым осуществлено специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы, в связи с чем признана утратившей силу часть первая статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которой на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (статья 98 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соответственно, с момента вступления в силу Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана в Российской Федерации представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (статьи 1 и 4). Государственная противопожарная служба наряду с другими видами пожарной охраны выполняет задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства (статья 5). Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1424-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1080-О).

Довод истца о том, что за время прохождения службы дисциплинарных поступков он не совершал, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся работодателем, судом во внимание не принимается, так как независимо от перечисленных обстоятельств сам факт осуждения за преступление по приговору суда, при условии того, что преступность деяния не устранена, является основанием для расторжения контракта о прохождении службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, об отсутствии оснований для признания не законным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении ФИО1 и восстановления истца на службе.

Учитывая правомерность увольнения истца, предусмотренных ч. 6 ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для взыскания с ответчика неполученного (недополученного) за время вынужденного прогула денежного довольствия не имеется.

В то же время, следует отметить, что в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-НС основание увольнения истца не конкретизировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении).

Согласно утвержденной форме, приказ должен содержать основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения).

В оспариваемом приказе в качестве основания увольнения истца изложено полное содержание п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в указанной норме предусмотрено несколько самостоятельных, при чем, взаимоисключающих, оснований для расторжения контракта, в то время как основанием для увольнения истца послужило только одно из них - осуждение сотрудника за преступление. 

Перечисление же ответчиком в приказе об увольнении всех предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для расторжения контракта (в том числе и тех, которые к увольнению истца отношения не имеют), не соответствует в полной мере установленным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

На основании указанных норм и разъяснений, исходя их фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, суд полагает необходимым исключить из приказа указание на причины увольнения истца: «в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС о расторжении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

Исключить из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС в отношении ФИО1 указание на причины увольнения: «в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова