Дело № 2а-1675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО13, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1675/2019 по административному исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам, в отношении должника: Администрации Наро-Фоминского городского округа, в пользу взыскателя: ФИО2

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Администрацию городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры, взыскал с Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда Московской области произведена замена должника Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области на Администрацию Наро-Фоминского городского округа по гражданскому делу №.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа издано распоряжение № «Об оплате денежных средств по исполнительному листу».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наро-Фоминского городского округа перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа издано постановление № «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлено письмо № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Администрацией Наро-Фоминского городского округа решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и требование исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области направлено обоснованное обращение с просьбой окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обращение об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа получено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Администрация Наро-Фоминского городского округа не согласна с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, считает его незаконным и необоснованным, поскольку приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Администрации Наро-Фоминского городского округа как должника, полностью выполнившего путем издания ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № «О предоставлении ФИО15 жилого помещения по договору социального найма» решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и требование исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда к участию в данном деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО3 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что заинтересованному лицу ФИО2 было предоставлено жилое помещение в полном соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в связи с чем оспариваемое постановление судебного-пристава исполнителя является незаконным и необоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав при этом, что её действия являются законными, оспариваемое постановление вынесено ей на основании заявления представителя заинтересованного лица о непригодности для проживания предоставленного административным истцом жилого помещения.

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области и заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в суде возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку договор социального найма с заинтересованным лицом не заключен, акт приема-передачи жилого помещения не подписан, что свидетельствует, по его мнению, о том, что решение суда Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области не исполнено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО17 к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение. Суд обязал Администрацию городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры, взыскал с Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника Администрации городского поселения 

<

данные изъяты> Наро-Фоминского муниципального района Московской области на Администрацию Наро-Фоминского городского округа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: предоставление жилого помещения иным лицам, в отношении должника: Администрации Наро-Фоминского городского округа, в пользу взыскателя: ФИО2 При этом должнику установлен 

<

данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области издано распоряжение № «Об оплате денежных средств по исполнительному листу».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области подано заявление в Наро-Фоминский городской суд Московской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с принятием к рассмотрению Наро-Фоминским городским судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по жилищным вопросам Наро-Фоминского городского округа Московской области приняла решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за выездом ФИО5 ввиду отсутствия однокомнатных квартир в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено определение об отказе Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа издано постановление № «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма», в соответствии с которым ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлено письмо № с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан смотровой ордер на получение жилой площади по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела жилищных отношений Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО8, в присутствии главного эксперта Территориального управления Апрелевка ФИО6, с привлечением представителя ФИО2 – ФИО4, жены ФИО2 – ФИО7, составлен Акт осмотра помещения – 

<

адрес>.

Согласно данному Акту, в результате осмотра жилого помещения установлено: квартира благоустроенная, 

<

данные изъяты> кв.м общей площади, ремонт не требуется. При этом представителями заинтересованного лица ФИО2 указаны замечания (заявления) о том, что с актом не согласны, квартира не благоустроена для проживания инвалида, находится на 

<

данные изъяты> этаже, подход к дому затруднен, возможность для передвижения на инвалидной коляске отсутствует. В квартире требуется косметический ремонт, кухня общая.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области направлено обращение с просьбой окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области от представителя заинтересованного лица ФИО7 поступило заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения, которое предложено административным истцом. В данном жилом помещении отсутствует кухня, одна кухня на 

<

данные изъяты> квартир, подойти к подъезду невозможно из-за разбитых плит и ступеней. Чтобы пройти в лифт, надо пройти лестничный проем. ФИО11 является 

<

данные изъяты>. Двор жилого дома не освещается, транспортной доступности нет, 

<

данные изъяты> минут пешком от больницы. По мнению представителя заинтересованного лица, данное жилое помещение не благоустроенное и не является исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 административному истцу дан ответ о том, что вынесение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма» не является основанием для окончания исполнительного производства. Полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа является подписание договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение – неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа – исполнительский сбор представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это установлено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем – в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская, чтобы несвоевременное решение вопроса об окончании исполнительного производства влекло неблагоприятные для должника последствия и искажало цели постановления о взыскании исполнительского сбора – пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие меры им приняты для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как указано выше, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО10 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление представителя заинтересованного лица ФИО7 о несогласии по указанным в заявлении причинам ФИО2 на получение предоставленного Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения после его осмотра.

Вместе с тем, данное заявление супруги заинтересованного лица не может с достоверностью свидетельствовать о ненадлежащем исполнении административным истцом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязывающего должника предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте городского поселения Апрелевка, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры. Из содержания указанного заявления усматривается лишь субъективное мнение его автора по поводу указанных в нем обстоятельств, которое не может быть достаточным основанием для принятия решения о неправильности исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение неисполнения или ненадлежащего исполнения административным истцом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Более того, из объяснений свидетелей ФИО8 и ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что спорное жилое помещение, предоставленное ФИО2, является благоустроенным, соответствует санитарным и техническим требованиям. При этом одна из двух комнат соответствующим образом переоборудована в кухню.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является квартирой с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из указанного, для принятия решения о ненадлежащем исполнении административным истцом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало проверить и оценить все имеющие для данного вопроса обстоятельства, в том числе, соответствует ли спорное жилое помещение вышеуказанному решению суда, являются ли указанные в заявлении представителя заинтересованного лица недостатки основанием для отказа от получения данного жилого помещения, чего сделано не было.

Более того, как установлено в суде, судебный пристав-исполнитель ФИО10 была заблаговременно предупреждена о предстоящем осмотре спорного жилого помещения, однако участия в этом не приняла, сославшись на служебную занятость и отсутствие служебного транспорта, ограничившись лишь заявлением супруги ФИО2

Вместе с тем, исходя из заинтересованности взыскателя ФИО2 и его супруги ФИО7 в получении жилого помещения с наилучшими качествами, судебному приставу-исполнителю, исходя из требований закона и установления баланса интересов между должником и взыскателем, необходимо было убедиться в отсутствии злоупотребления со стороны указанных лиц.

Помимо этого, не подписание заинтересованным лицом ФИО11 договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения, на что указали судебный пристав-исполнитель ФИО10 и представитель заинтересованного лица в судебном заседании, может также свидетельствовать о злоупотреблении со стороны взыскателя, при этом подтверждать ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного документа данное обстоятельство не может.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что все действия административного истца, связанные с предоставлением ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма, приняты до вступления определения суда об отказе Администрации Наро-Фоминского городского округа в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что может свидетельствовать об отсутствии какой-либо вины со стороны должника и о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении оспариваемого постановления старшим судебным приставом, а также указание в нем на новый срок исполнения, что не соответствует статье 105 указанного Закона.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права административного истца, а требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по Московской области ФИО10 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить в Наро-Фоминский городской суд Московской области, а также административному истцу об исполнении решения суда по данному административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО20Данилов