Дело №

УИД - 26MS0№-17

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 13 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н. 

с участием:

представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) – ФИО2 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Центр дорожных технологий – Крым» ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Центр дорожных технологий – Крым» ФИО4, по ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвращен должностному лицу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 подана апелляционная жалоба. В своей жалобе на определение по делу об административном правонарушении заявитель указал, что с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 30.07.2020 года он полностью не согласен и считает его необоснованным по следующим основаниям.

01.09.2020 года Управлением ПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонным) был получен возвращенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Гавришовым М.В. материал по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем начальника Управления ПФР ФИО5, в отношении директора ООО «Центр дорожных технологий – Крым» ФИО4, который в нарушение норм действующего законодательства, представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года о работающих застрахованных лицах, с нарушением срока – 17.11.2019 года.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ, полномочиями по составлению протоколов по указанной статье в силу п.4 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ наделены должностные лица Пенсионного фонда РФ и в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

С выводами мирового судьи, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР не согласно и считает, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вопросы, которые на стадии подготовки к рассмотрению дела (в силу ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ) подлежат выяснению и разрешению, изучены и разрешены формально и необъективно, что нарушает принципы и задачи производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с указанным письмом мирового судьи, указанный материал был возвращен, в связи с наличием недостатков- отсутствием сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления административного протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Указанный вывод не соответствует материалам дела так как: Исходя из требований статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю, юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Указанные требования КоАП РФ Управлением выполнены так: Считаем, что в материалах административного дела возбужденного в отношении генерального директора ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -КРЫМ» ФИО4 имеются сведения о его надлежащем извещении о дате и времени составления административного протокола в частности.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени а месте его рассмотрения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет иск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, поставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К протоколу об административном правонарушении приложен отчет об отслеживании почтового отправления, которым направлено уведомление о дате и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с официального сайта -Почта России» www.pochta.ru, из которого следует, что уведомление о составлении протокола в котором указано дата и время составления протокола, находится в отделении связи с отметкой «неудачная попытка вручения» лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок вручения, хранения и возврата почтой извещений регламентирован основными нормативными актами: Приказами Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"; ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее — Порядок ЛЬ 98-п).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения(вручения). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 10.3.6 Порядка № 98-п при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения по форме 22 на отправления, в котором ставятся отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и должна быть указана причина.

Если почтальон не нашел по адресу получателя или он отсутствовал (отсутствовал его представитель) и не смог вручить извещение, или у получателя нет почтового ящика или ячейки, в которые можно было бы опустить уведомление по форме 22. то получатель сам несет риск неполучения извещения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек-номер № почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ оно принято в отделении почтовой связи 

<

адрес> в адрес генерального директора ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ - КРЫМ» ФИО1 (

<

адрес> 03.06.2020 прибыло в место вручения, 03.06.2020 произошла неудачная попытка вручения адресату. По возвращении из доставки письмо хранилось в отделении почтовой связи более 30 дней, и только лишь ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, а протокол составлен — ДД.ММ.ГГГГ, у генерального директора ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ - КРЫМ» ФИО4 была возможность своевременно получить данное письмо с уведомлением о дате и месте составления протокола.

Следовательно, организацией почтовой связи соблюден 30-дневный срок хранения почтового отправления, который исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -КРЫМ» ФИО4 не обеспечил получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтового отправления.

На основании вышеизложенного, само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола данных о вручении генеральному директору ООО -ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ - КРЫМ» ФИО4 заказного письма с уведомлением 07-23/5726-14 от ДД.ММ.ГГГГ, при его надлежащем уведомлении и наличии у Управления иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России" в том числе имеющей статус "Неудачная попытка вручения", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось уведомление 07-23/5726-14 от 28.05 2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и хранении в отделении почтовой связи почтового отправления более чем 30-ти дней, не является нарушением законодательства.

Указанный вывод следует из системного толкования КоАП РФ, а также следует из позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу Л°А73-15103/2012.

Считает, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края Гавришовым М.В., принято необоснованное решение о возврате материалов для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края Гавришова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов административного дела для устранения недостатков, возбужденного в отношении директора ООО «Центр дорожных технологий – Крым» ФИО4, по ст.15.33.2 КРФоАП отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствие с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица директора 

<

данные изъяты> соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> отменить, и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд 

<

адрес> края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н.Васькин