Дело № 2-2131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 406 рублей 30 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 233 рубля 39 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рубле, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 979 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику в долг 60 000 рублей на срок не более полугода. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требование не исполнено, на связь ответчик не выходила, на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 406 рублей 30 копеек.

Также по расписке ответчику ДД.ММ.ГГГГ передал в долг 25000 рублей на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не возвращен, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 рубля 39 копеек.

Бездействием ФИО2, а также в связи с неудачными попытками связаться с ней он испытал сильное душевное волнение, которое повлекло за собой подрыв здоровья, выразившееся в потере сна и нервном стрессе. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей. Для решения вопросов о взыскании задолженности пришлось обратиться за юридической помощью, сумма расходов составила 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.23).Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что предлагала по частям выплачивать долг, но реально денежные средства не возвращала. Моральный вред выражен в переживаниях по факту невозврата долга. Физические страдания ответчик не причиняла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации (л.д. 25). 

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиками по не зависящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Ответчику также было направлено СМС-извещение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д. 21). 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как определено ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, срок возврата не установлен (л.д. 9).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В подтверждение договоров займа ФИО2 составлены расписки, подлинность подписи ею не оспорена (л.д. 9, 10). 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе частичного, своих обязательство по возврату денежных средств. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Поскольку срок возврата денежных средств в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен, то в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанной нормы суд не соглашается с доводами истца, основанными на положениях п.2 т. 314 ГК РФ, поскольку статья 810 ГК РФ является специальной нормой и регулирует отношения, возникшие в рамках договора займа, а потому установление истцом иного срока возврата, чем определено п.1 ст. 810 ГК РФ, невозможно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Уплата неустойки за неисполнение обязательств договором займа между ФИО2 в пользу ФИО1 не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 406 рублей 30 копеек, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 рубля 39 копеек.

Суд, проверив расчеты, считает их выполненными арифметически неверно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 26 марта 2017 года составляет 7,25%. 

Поскольку срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 227 рублей 53 копейки (из расчета: 60 000 руб.* 7,25% : 365дн. * 103дн.).

Поскольку срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ– до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 рублей 42 копейки (из расчета: 25 000 руб.* 7,25% : 365дн. * 46дн.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 61 227рублей 53 копейки (сумма долга 60 000 рублей + проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227 рублей 53 копейки), а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 25 228 рублей42 копейки (сумма долга 25 000 рублей + проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 рублей 42 копейки), а всего 86 455 рублей 95 копеек.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 099 рублей 19 копеек (л.д. 3, 4): 2 979 рублей 19 копеек по требованию о взыскании долга и процентов, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из взысканной с ответчика в пользу истца суммы 86 455 рублей 95 копеек (что составляет 99,79%) (из расчета: 86 455 руб. 95 коп. * 100% : 86 639 руб. 69 коп.), сумма государственной пошлины составляет 2 793 рубля 31 копейка (из расчета: 2799 руб. 19 коп. * 99,79% : 100). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 2 793 рубля 31 копейка.

Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей за получение консультации и подготовку документов.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд не вправе произвольно уменьшать размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11, 12, 13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были оказаны ИП ФИО3 услуги правового характера в виде консультации и подготовки документов по делу о взыскании с ФИО4 суммы долга по договорам займа. Стоимость услуг составляет 6 000 рублей. Истцом в подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 000 рублей (л.д.11).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, руководствуясь принципом разумности, суд определяет сумму оказанных истцу юридических услуг в 3 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 993 рубля 70 копеек (из расчета: 3 000 руб. * 99,79% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227 рублей 53 копейки;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 25 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 рублей 42 копейки, 

в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 2 993 рубля 70 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 793 рубля 31 копейка, а всего 92 242 (девяносто две тысячи двести сорок два) рубля 96 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу