Дело № (2-1866/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.01.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплоцентраль» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, третьи лица без самостоятельных исковых требований – ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоцентраль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о солидаорном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, мотивируя тем, что между ответчиками и МУП «Теплоцентраль» в порядке ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети МУП «Теплоцентраль» абонентам, проживающим по адресу: 

<

адрес>, подавалась тепловая энергия для бытового потребления, однако ответчиками систематически не исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии. За период с мая 2021г. по декабрь 2022г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать солидарно с заявленных ответчиков задолженность за потреблённую тепловую энергию за заявленный период в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО1, ФИО2.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ФИО1 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ФИО2 получено третьим лицом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленные ответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон и третьих лиц в порядке заочного производства при отсутствии на это возражений истца.

Сведений о смерти ответчиков по запросу суда не поступило. 

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование ответчики суду не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.548 ГГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствие с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В судебном заседании из справок МУП ЕРКЦ по 

<

адрес>, представленной истцом и полученной по запросу суда, установлено, что заявленные ответчики являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в равных долях; помимо заявленных ответчиков в жилом помещении зарегистрированы их несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вышеуказанными справками МУП ЕРКЦ по 

<

адрес> подтверждается, что в заявленный период ответчики были собственниками жилого помещения, указанного в иске, и обратного сторона ответчика суду не доказала. 

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Копией лицевого счёта № подтверждается наличие у ответчиков в заявленный период задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в размере 

<

данные изъяты> руб..

Расчет, представленный истцом, с учетом постановлений Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес>, об установлении и изменении соответствующих тарифов (имеются в открытом доступе в сети Интернет), проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и нормативным актам по ценам и тарифам.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая 2021г. по декабрь 2022г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1.

Образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена и обратного, в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, истец настаивает на солидарном взыскании суммы долга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, но в следующем порядке: с ФИО4 подлежит взысканию в пользу МУП «Теплоцентраль» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ФИО1 подлежит взысканию в пользу МУП «Теплоцентраль» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; в удовлетворении требований о солидарном взыскании с заявленных ответчиков надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, входит государственная пошлина.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платёжным документом – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Истец просит и о солидарном взыскании с заявленных ответчиков судебных расходов.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

Как указано выше – суд пришел к выводу о невозможности солидарного взыскания суммы долга с заявленных ответчиков и удовлетворил исковые требования, но в долевом порядке. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Теплоцентраль» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Теплоцентраль» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в следующем порядке. 

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу МУП «Теплоцентраль» (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу МУП «Теплоцентраль» (ИНН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований о солидарном взыскании задолженности и судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 30.01.2024. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина