Дело № 12-54/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-000468-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 06 июля 2020 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е., 

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кашина А.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Мега-Строй» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № №) от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № (№) от дата ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Директор ООО «Мега-Строй» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Полагает, что неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам по делу. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Мега-Строй» ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мега-Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Допущенные нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, ООО «Мега-Строй» незамедлительно устранило допущенные нарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № (№ от дата изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на предупреждение.

Представитель ООО «Мега-Строй» адвокат Кашин А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что задержка выплаты работникам заработной платы и отпускных платежей явилась причиной ремонта в ООО «Мега-Строй» компьютерной техники с программным обеспечением, отвечающим за начисление указанных платежей, а также с учетом волеизъявления самых работников, представивших соответствующие заявления. 

Представитель ООО «Мега-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд проверяет административное дело в отношении ООО «Мега-Строй» в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе, стандарты безопасности труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Кировской области ФИО2 в ООО «Мега-Строй», установлены нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат причитающихся работникам, о чем дата составлен акт. В ходе проверки установлено, что согласно трудовым договорам, заключенными с работниками, в ООО «Мега-Строй» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Из представленных на работников ООО «Мега-Строй» расчетных листков следует, что 30 число текущего месяца - выдача аванса, 15 число следующего за отчетным - выдача окончательного расчета за отработанный месяц. В нарушение требований статьи 136 Трудового Кодекса РФ сроки выплаты заработной платы, установленные работникам в ООО «Мега-Строй», не соблюдаются. Так, аванс за 

<

данные изъяты> выплачен 

<

данные изъяты> только дата, при этом ФИО4 полагающийся аванс 

<

данные изъяты> выплачен не был. Аванс вместе с окончательным расчетом за 

<

данные изъяты> выплачен ФИО4 только дата. При этом, ранее полагающаяся ФИО4 заработная плата за 

<

данные изъяты> года была выплачена ФИО4 дата путем выдачи денежных средств через кассу предприятия. ФИО4 с дата работает в ООО «Мега-Строй» на должности 

<

данные изъяты> (трудовой договор от дата №, приказ о приеме работника на работу от дата №). Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2020 ФИО4 отработал в январе 

<

данные изъяты>.). 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО5 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО5 произведена только дата (в день предоставления отпуска). 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО6 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО6 произведена только дата (в день предоставления отпуска). 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО7 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО7 произведена только дата (в день предоставления отпуска). 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО3 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО3 произведена только дата (в день предоставления отпуска).

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО8 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО8 произведена только дата. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО9 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО9 произведена только дата. 

Согласно приказу о предоставлении отпуска от дата № у ФИО10 основной оплачиваемый отпуск начинается с дата. В нарушение статьи 136 Трудового Кодекса оплата отпуска ФИО10 произведена только дата.

Аналогичные нарушения выявлены при оплате отпуска другим работникам Общества. Указанное нарушение носит системный характер. Оплата отпуска производится либо в день ухода работника в отпуск, либо за день до ухода. 

дата с ФИО11 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата №, согласно которому ФИО11 принимался в ООО «Мега-Строй» на должность производителя работ в строительстве, с совмещением обязанностей (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы) кладовщика и водителя. В нарушение статьи 151 Трудового Кодекса РФ в 

<

данные изъяты> доплата за совмещение обязанностей (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы) кладовщика и водителя ФИО11 не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ на день окончания проверки денежная компенсация за задержку причитающейся вышеуказанным работникам заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат, со стороны работодателя не производилось.

дата ООО «Мега-Строй» государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Кировской области ФИО2 вынесено предписание №-И/12-2051-И/140-48 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до дата.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «Мега-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № (№) о назначении ООО «Мега-Строй» административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мега-Строй» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором директор ООО «Мега-Строй» ФИО3 признал факт совершения правонарушения установленным, актом проверки, предписанием от дата.

Действия ООО «Мега-Строй» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мега-Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 данной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мега-Строй» (ОГРН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), при этом установлено, что характер выявленного нарушения трудового законодательства свидетельствует о грубом ущемлении интересов работников, так как выплата заработной платы работникам, оплата отпусков производилась с нарушением сроков выплаты. При этом выплата работникам отпускных платежей и заработной платы с нарушением сроков выплаты носила системный характер, что привело к существенному нарушению прав данных работников и членов их семей, не получивших своевременно денежные средства, необходимые для оплаты питания, лекарств, коммунальных платежей, обучения и т.д. 

Доказательств невозможности указанных выплат в установленный законом срок (ремонт компьютерной техники с соответствующим программным обеспечением), а также волеизъявления работников на получение выплат с нарушением установленного законом срока, суду не представлено. 

Выплата работникам компенсаций за задержку выдачи указанных платежей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Таким образом, оснований для замены назначенного ООО «Мега-Строй» наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного правонарушения, его фактических обстоятельств, его финансового положения, имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № (№) от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мега-Строй» оставить без изменения, жалобу ООО «Мега-Строй» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения путём подачи письменной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 10.07.2020

Судья Д.Е. Анисимов