ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2025 года.

Постановление в окончательной форме вынесено 28 ноября 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5 –528 / 2025 по ч. 2 ст. 14.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес 

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025г., Чертановской межрайонной прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка информации Южного Главного Управления Банка России о противоправной деятельности на финансовом рынке ИП ФИО2 Установлено, что по адресу: адрес. адрес и адрес. д. 3. Корп. 1, хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 заключает договора комиссии с физическими лицами в соответствии с которыми ИП за вознаграждение совершает от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам по заранее согласованной цене. Также, межрайонной прокуратурой в ходе проверочных мероприятий по адресу: адрес. адрес, проанализировано содержание договора комиссии с физическим лицом на вышеуказанных условиях, а именно: договор комиссии от 01.07.2025г. № АВ017307, заключенный с фио, о реализации ноутбука Lenovo idcapad slim 3 151AH8 id и 249081 з/у на сумму сумма, согласно п. 2.2 настоящего договора, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть сумма Деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 ГК РФ и Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами. В соответствии с п. 1.2.3 вышеуказанных договоров комиссии оплата товара и передача покупателю осуществляется в момент совершения сделки. Расчет с покупателями ведет комиссионер (ИП ФИО2). В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнении комиссионного поручения денежные средства в сумме, превышающей изначальную стоимость вещи, оговоренную при заключении договора. Данные условия позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2007г. № 196-ФЗ «О ломбардах». При этом, сведения об ИП ФИО2 не содержаться в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, предприниматель в установленном законом порядке ломбардом не признан. Изложенное указывает, что ИП ФИО2 фактически осуществляет незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимых вещей под видом договора комиссии (совершение притворной сделки), что противоречит положениям ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ. По состоянию на 16.09.2025г. ИП ФИО2 не имеет статуса кредитной организации или не кредитной финансовой организации (не состоит в соответствующих реестрах Банка России) и не является субъектом, которому в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и ИП, не имеющими права на ее осуществление, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 17.12.2024г. по делу № 5-1986/235/2024 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Выявленные повторно нарушения образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании вину признал. Пояснил, что виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Просит строго не наказывать.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что поскольку ИП ФИО2 вину признал, обязуется больше не совершать аналогичные правонарушения, то вопросов к нему нет.

Суд, выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет ЦБ РФ.

Таким образом, законодателем определены субъекты, как кредитные организации, выдающие потребительский кредит, кредитные организации, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, не кредитные финансовые организации, выдающие потребительские займы.

Понятие кредитной организации дано в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии; Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

Кредитные организации, в свою очередь, делятся на банки и небанковские кредитные организации.

Небанковские кредитные организаций могут совершать только отдельные виды банковских операций.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), ломбард, лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Законом N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Положениями ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России, которые согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 151-ФЗ) осуществляет установленные функции.

Согласно ст. 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии: законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона N 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательств заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершающие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует и достоверно судом, что ИП ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе 20.07.2020г. и ему присвоен ОГРНИП 

<

***>

Основным видом экономической деятельности индивидуальным предпринимателем заявлена торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред. 2).

ИП ФИО2 с фио заключен договор комиссии от 01.07.2025г. № АВ017307, о реализации ноутбука Lenovo idcapad slim 3 151AH8 id и 249081 з/у на сумму сумма, согласно п. 2.2 настоящего договора, в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть сумма 

Выплата денег Комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. При этом в договоре указано, что Комиссионер вправе передать авансом Комитенту денежные средства в счет будущих продаж, в данном случае предоставленные Комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента, Комитент обязан возместить Комиссионеру денежные средства в размере сумма, после чего Комиссионер возвращает товар Комитенту.

В случае, если товар не был реализован в установленный договором срок, Комитент обязан забрать товар, а в случае если товар продолжает находится у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере сумма за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

Таким образом, договор комиссии имеет признаки, характерные для договора займа.

Приведенный договор комиссии является притворной сделкой в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог имущества.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не состоит в Государственных реестрах Банка России в связи с чем, осуществляет свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 17.12.2024г. по делу № 5-1986/235/2024 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 14 апреля 2020 года N 17-П, от 21 июля 2021 года N 39-П, в Определении от 25 марта 2021 года N 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 года N 309-ЭС23-7490, от 29 сентября 2023 года N 306-ЭС23-10062 и от 13 декабря 2023 года N 309-ЭС23-14677.

Вместе с тем, в данном случае не имеется доказательств того, что лицом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО2 в его совершении.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на расчетный счет: УФК по адрес (УФССП России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, корреспондирующий счет 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, банк получателя ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, ОКТМО 45382000, КБК 32211601171010007140, УИН 32277000250005955115.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья:________________