ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1, 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника – Шабадалова И.М., допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Таджикистане, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес> при проверке документов выявлен гражданин Таджикистана ФИО2, который при подаче ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган в сфере миграции документов на оформление вида на жительство, во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, уклонился от прохождения иммиграционного контроля, а именно не предоставил сведения об изменении установочных данных с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил требования ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином Таджикистана. Ранее имела паспорт на « ФИО3». В 2017 году поменял имя и фамилию и получил паспорт на ФИО2. При подаче документов для оформления вида на жительство и при заполнении заявления действительно по невнимательности не указал, что поменял имя и фамилию. Заявление заполнял другой человек, он подписал его.

Защитник Шабадалов И.М. в судебном заседании просил ограничиться предупреждением, так как ФИО2 умысла на совершение правонарушения не имел, допустил нарушение по невнимательности, в настоящее время нарушение устранено.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №000077 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта, заявления о выдаче вида на жительство; сведениями СПО «Мигрант-1», «Территория»; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. 

При подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче вида на жительство ФИО2 сведения о перемене имени и фамилии не указал.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином. Ранее он имел установочные данные – ФИО3. Тот факт, что это одно и то же лицо подтверждается объяснениями ФИО2

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 №1162, государственный контроль осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ.

Согласно ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента и др. документы. При рассмотрении документов территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО2 суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, зарегистрированного в Таджикистане, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 

<

***>, счет 40101810565770510001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18891869990113409432.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1