РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2011 года в размере 522486, 77 рублей. Так же истец просит расторгнуть указанный договор с 31 марта 2017 года и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска Банк указал, что 23 сентября 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № 1131081\0417, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата 10сентября 2016 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 23 сентября 2011 года кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № 1131081\0417– 7\1, а также кредитор и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № 1131081\0417– 7\2, согласно которым поручители приняли на себя ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 31 марта 2017 года сумма ее долга составляет 522486,77 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 365113,06 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 157373, 71 руб. 

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчикам также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов. 

Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили. 

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

При рассмотрении указанного иска в судебном заседании установлено, что ответчик по делу, ФИО4 умер, в связи с чем в качестве ответчика по делу привлечен его наследник, ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства(п. 2 ст. 367 Кодекса).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Кодекса).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или

в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследство состоящее из автомобиля ВАЗ 21015 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом приняла его супруга ФИО1 остальные наследники отказались от принятия наследства (л.д.88-90). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда. 

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № 1131081\0417, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата 10 сентября 2016 года (л.д. 7-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 23 сентября 2011 года кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № 1131081\0417 – 7\1, а также кредитор и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № 1131081\0417 – 7\2, согласно которым поручители приняли на себя ответственность за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Подписи поручителей в договорах поручительства свидетельствуют о том, что они ознакомлены и согласны с данными условиями (л.д. 17-29). 

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 700000 рублей был перечислен ФИО2 23.09.2011 года (л.д. 43). 

В марте и апреле 2017 года истец направил в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д. 35-42), в установленный срок ответ на требования не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 31 марта 2017 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 522486,77 руб., в том числе 365113,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 157373,71 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчикам предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последних, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1131081\0417 от 23 сентября 2011 года в размере 522486 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть)рублей 77 копеек, в том числе: 365113 (триста шестьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 06 копеек –просроченная задолженность по основному долгу; 157373 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 71 копейку– проценты за пользование кредитом. 

Расторгнуть кредитный договор № 1131081\0417 от 23 сентября 2011 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 87 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Чомаев Р.Б.