дело № 1-132/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000710-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Кутасевич Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 05 минут ДАТА ФИО4, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришел к гаражу 

<

адрес>, где при помощи металлического лома, который приискал около указанного гаража, взломал входную дверь в гараж и незаконно проник в него, откуда тайно похитил автомобиль 

<

>, стоимостью 

<

>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>, который для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 30 минут ДАТА, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, путем свободного доступа, с автомобиля 

<

>, расположенного на парковочной площадке указанного дома, тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

> стоимостью 

<

>, принадлежащую ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

>.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 22 часов 15 минут ДАТА до 09 часов 30 минут ДАТА, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, с автомобиля 

<

>, тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

> общей стоимостью 

<

>, принадлежащую ФИО3 

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, личность подсудимого ФИО4, 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 232-234, 244-247, том 2 л.д. 7-10, 17-22, 27-30), добровольной выдаче предметов (том 1 л.д. 89), возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 152, 193, 228), 

<

> 

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, судимого за аналогичные преступления, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, возраста, состояния здоровья, приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления судим за совершение умышленных преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд преступлений, направленных против собственности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

> (том 1 л.д. 142), из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

> и компенсация морального вреда в сумме 

<

>. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений (ст. 151 ГК РФ), требование потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Относительно требований потерпевшего о возмещении подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с ремонтом автомобиля и установлением размера материального ущерба.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений к лишению свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, поскольку в 18 час 40 минут ФИО4 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и был лишен возможности свободно передвигаться (том 1 л.д. 235-238).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по факту хищения имущества ФИО1 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 зачесть время содержания его под стражей с ДАТА по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, причинного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова