Мотивированное 

решение

 суда составлено в окончательной форме 09.10.2023

№2-8115/2023 

50RS0035-01-2023-009495-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортного происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ФИО6., расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО8

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована по в 

<

данные изъяты>» по полису № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>., поскольку к нему перешло такое право требования. 

Истец – 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, просят рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, огласив иск, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № (л.д.35).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована по в 

<

данные изъяты>» по полису № 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление 

<

данные изъяты>» требования к ответчику в порядке суброгации, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортного происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина