Дело №1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 05 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Цопановой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитников – Битаровой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Каллаговой В.А., представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление ФИО2 ФИО16 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>, из неустановленного источника незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,571 грамма, то есть в значительном размере, находившуюся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленке, который затем незаконно хранил при себе и перевозил в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» бежево-серого цвета, с государственно регистрационным номером № для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, у строения №, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Владикавказу задержан вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час 25 минут по 00 час 35 минуты, сотрудниками полиции произведен досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» бежево-серого цвета, с государственно регистрационным номером А № в присутствии водителя ФИО2 ФИО19., в ходе которого в подлокотнике между передними сидениями, обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с светлым веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотические средства: ? -Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,571 грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО2 ФИО18. незаконно приобрел и хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО20. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитники подсудимого ФИО2 ФИО21 адвокаты Битарова Т.С.и Каллагова В.А. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО23 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО22 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО24. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО25., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО26 органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ФИО27. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофен (РVР), производственное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,571 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофен (РVР), производственное наркотического средства N-метилэфедрон отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18 –ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофен (РVР), производственное наркотического средства N-метилэфедрон, превышающее 0,5 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 ФИО28 наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофен (РVР), производственное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,571 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 0,5 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО29. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 ФИО30 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-Пирролидиновалерофен (РVР), производственное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО32. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО31. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО33 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающими наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО34 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ФИО35. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО36. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО37 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО38 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО39. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 ФИО40 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО41 преступления, данные характеризующие его личность, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 ФИО42. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО43. преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство-?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,521 грамм, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.1, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» бежево-серого цвета c государственным регистрационным знаком № № хранящийся на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, являющееся предметом, послужившим для обнаружения преступления, следует вернуть законному владельцу ФИО4.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО44. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Каллаговой В.А. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО46 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев считать условным и установить ФИО2 ФИО47. испытательный срок в 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 ФИО48 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО49.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Вещественное доказательство по делу- ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом 0,521 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказу, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» бежево-серого цвета c государственным регистрационным знаком № хранится на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЗУРАЕВ И.А.