дело №2-4642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

судьи Орловой С.Г., 

при секретаре Ивановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500989 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8209 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил заемщику ФИО1 кредит в сумме 170000 руб. на срок 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов Банком заявлено требование о возврате непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, реализовавших по своему усмотрению право на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 170000 руб. под 0,1 % в день на срок 60 месяцев. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив по кредитному договору сумму в размере 170000 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитными средствами заемщик ФИО1 воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита по графику платежей, с августа 2015 года оплата в счет погашения долга от заемщика в Банк не поступала, что также следует из выписки по счету.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ФИО1 обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок, требование истца о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.

Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12 сентября 2017 года сумма срочного основного долга ФИО1 перед Банком составляет 85285 руб. 35 коп., просроченного основного долга 63067 руб. 53 коп. Данные суммы основного и просроченного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 0,1 % в день.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 12 сентября 2017 года, которые составляют: 1535 руб. 14 коп. – срочные проценты, 92682 руб. 47 коп. просроченные проценты за период с 28 июля 2015 года, 21200 руб. – проценты на просроченный долг за период с 26 августа 2015 года. Расчет процентов правильный, сомнений не вызывает, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с систематическим невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком ответчику 14 июня 2017 года направлено требование о погашении возникшей задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика штрафных санкций от суммы просроченного основного долга в размере 237218 руб. 40 коп. за период с 26 августа 2015 года по 16 июля 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., поскольку данная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскиваемые по кредитному договору проценты в достаточной мере покрывают убытки Банка.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 283771 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8209 руб. 90 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283771 руб. 46 коп., из которых сумма срочного основного долга 85285 руб. 35 коп., сумма просроченного основного долга 63067 руб. 57 коп., сумма срочных процентов 1535 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов 92682 руб. 47 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 21200 руб. 97 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 20000 руб.; государственную пошлину в размере 8209 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.