Дело № 2- 2400/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма от 21.08.2015 г. № первоначальный кредитор ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей под 730 % годовых, в ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 06 сентября 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г. составляет 730 % годовых - 51 100 рублей, что подтверждается расчетом. Частичные оплаты, поступившие от должника: 24 декабря 2015 года – 330 рублей. Итого за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г. оплачено 330 рублей – суммы процентов за пользование займом. ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 21.08.2015 г. на сумму 86 190 рублей (по состоянию на 10 марта 2017 года) ООО Спектр». Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно договору цессии от 01.11.2016 г. № стороной по договору займа № от 21.08.2015 г. новым займодавцем с 10 марта 2017 года является ООО «Спектр». 14 марта 2017 года ООО 

«ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 21.08.2015 г. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 7 000 рублей – сумма займа по договору, 50 770 рублей – сумма процентов за пользование займом, в общей сумме - 57 770 рублей за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г. включительно в пользу ООО «Спектр», расходы по госпошлине в размере 1 933 рубля в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спектр».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, лишь в части суммы займа по договору в размере 7 000 рублей, с процентами за пользование займом не согласился, указывая, что данные проценты являются завышенными.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям. 

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» используются следующие основные понятия: микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр; микрозаем - заем, предоставляемый 

займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. 

Судом установлено, что 21.08.2015 г. между первоначальным кредитором ООО «ФастФинанс» (затем ООО «ИнтаймФинанс») и ответчиком ФИО1 (ответчиком) был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей сроком на 17 дней, то есть не позднее 06 сентября 2015 года под 730 % годовых.

В соответствии с п.2.1 договора, договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. 

Согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 9 380 рублей производится единовременным платежом в дату, указанную в п.2.2 договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. 

Согласно п.13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Судом установлено, что первоначальный кредитор ООО «ФастФинанс» исполнило перед ФИО1 (ответчиком) свои обязательства по договору займа № от 21.08.2015 г. ФИО1 получил денежные средства по указанному договору займа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2015 г.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил. Размер процентов за пользование займом за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г. составляет 730 % годовых - 51 100 рублей, что подтверждается расчетом.

Частичные оплаты, поступившие от должника: 24 декабря 2015 года – 330 рублей. Итого за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г. оплачено 330 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Также по делу установлено, что ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО «ИнтаймФинанс; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от 21.08.2015 г. на сумму 86 190 рублей (по состоянию на 10 марта 2017 года) ООО Спектр». 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно договору цессии от 01.11.2016 г. № стороной по договору займа № от 21.08.2015 г. новым займодавцем с 10 марта 2017 года является ООО «Спектр». 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 21.08.2015 г.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору цессии № от 01.11.2016 г. в перечень договоров займа, составляющих предмет договора цессии

по которыму переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от 21.08.2015 г., заключенный с ФИО1

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном объеме в сумме 57 770 рублей, из которой: 7 000 рублей - сумма основного долга и 50 770 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного расходным кассовым ордером, который ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1

был ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанного ФИО1, позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В силу п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора - ООО «ФастФинанс», как и со стороны истца ООО «Спектр», при этом суд принимает во внимание неисполнение должником обязательства по оплате долга по вышеуказанному договору займа.

Также суд отмечает, что ООО «ФастФинанс» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», было включено 22.04.2014 г. в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность начисления согласованных сторонами процентов до момента фактического исполнения обязательств. 

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Как было указано выше, согласно п.13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что им принимались действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 933 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от 21.08.2015 года в сумме 57 770 рублей, из которой: 7 000 рублей - сумма основного долга, 50 770 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.08.2015 г. по 20.08.2016 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 933 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова