Дело №10-15/2017г.(11702320029510110)

Мировой судья Таркович Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 21 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С., 

с участием помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 779, ордер № 255,

при секретарях судебного заседания Долгополовой А.С., Юрмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области апелляционное представление государственного обвинителя Кашича М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 28 июля 2017 года, которым 

ФИО2, ( ) ранее судимый:

12 января 2012 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобождён 28 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

19 декабря 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 30 сентября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 28 июля 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Преступление совершено им в п. Речной Юргинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В установленный законом срок государственным обвинителем Кашичем М.А. подано апелляционное представление, в котором он считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит изменению, поскольку мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО2 судимостей по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2008 года и от 28 октября 2008 года, которые в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ являются погашенными. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2008 года и от 28 октября 2008 года, однако, назначенное наказание оставить прежним.

В судебном заседании государственный обвинитель Кашич М.А. представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в нём доводам.

Осуждённый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту проживания надлежащим образом, судом приняты меры к его принудительному приводу в судебное заседание, однако, установлено, что ФИО2 по известному адресу не проживает около 1 месяца.

Защитник - адвокат Цокова Т.В. не возражала против удовлетворения представления, поскольку это улучшает положение осуждённого ФИО2 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, ( ) 

Таким образом, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности осуждённого ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Однако, суд первой инстанции указал на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2008 года и 22 октября 2008 года, по которым ФИО2 был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 28 мая 2010 года ФИО2 освободился условно-досрочно от отбывания наказания по указанным приговорам на срок 07 месяцев 27 дней. Следовательно, данные судимости на момент совершения преступления от 02 апреля 2017 года являлись погашенными в силу положений ст. 86 УК РФ.

Учитывая, что данные судимости погашены на момент совершения инкриминированного преступления, поэтому, приговор мирового судьи подлежит изменению, указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора от 28 июля 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 28 июля 2017 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимостей приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 сентября 2008 года и от 28 октября 2008 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 28 июля 2017 года, оставить без изменений. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева