Дело № 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 от 29 января 2017 года № и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 02 марта 2017 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 29 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь по дороге, имеющей три полосы в одном направлении без интенсивного движения, допустил движение в крайней левой полосе, не имея намерения повернуть налево или совершить разворот. Этим же постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командиры 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 02 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления ему не был предоставлен переводчик, что привело к нарушению его права на защиту. Вместе с тем, в силу плохого владения русским языком, он не смог доходчиво объяснить сотрудникам ГИБДД причину своего движения в крайней левой полосе, а именно: о намерении развернуться для движения в обратном направлении к придорожному кафе в п.Дорожников.

Податель жалобы ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суде не присутствовал.

Должностные лица ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суде не присутствовали.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела видно, что 29 января 2017 года в 22 часа 40 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, имеющей три полосы для движения в одном направлении без интенсивного движения, допустил движение по крайней левой полосе, не связанное с поворотом налево или разворотом.

Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушил п.9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом старшего инспектора ФИО2, объяснениями инспектора ФИО4, о том, что ФИО1, управляя автомобилем вне населенного пункта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался по левой полосе при свободной правой.

Довод заявителя о плохом владении русским языком опровергается представленными материалами дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о нуждаемости в переводчике не заявлял, в протоколе, составленном в присутствии подателя жалобы, имеется отметка о том, что он владеет русским языком. Кроме того, настоящая жалоба подготовлена ФИО1 и подписана им лично.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностных лиц, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены заместителем командира 1 роты ПС ОБ ДПС России по Архангельской области при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах безальтернативной санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 от 29 января 2017 года № и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 02 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая