УИД 75RS0015-01-2023-002318-93

у/д № 1-305/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:16 до 11:46 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на кухне указанной квартиры, при виде бинокля, висящего на окне балкона указанной квартиры, перочинного ножа и одеколона 

<

данные изъяты> находящихся на столе в кухне, достоверно знающего о их принадлежности Потерпевший №1, возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанные дату и период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, с оконной рамы балкона 

<

данные изъяты> похитил бинокль производства СССР, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, со стола в кухне нож перочинный, производства КНР, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужской одеколон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11:46, у ФИО1, находящегося в помещении магазина 

<

адрес> имеющего при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:46 до 18:20, находясь в магазинах: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя переданную ему ранее Потерпевший №1 банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара, с банковского счета № похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 до 19:42, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя переданную ему ранее Потерпевший №1 банковскую карту №, операционной системы «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, путем оплаты покупок товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), пытался 

<

данные изъяты> похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако оплата не прошла, так как остаток на указанном банковском счете составлял 

<

данные изъяты>. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, в присутствии адвоката, показал: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал в г. Краснокаменск, к сестре, по адресу: 

<

адрес> Но дверь ему открыла незнакомая женщина и пояснила, что его сестра по этому адресу не проживает. Фактически он остался на улице. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ стал распивать спиртное, вечером находился в 

<

адрес>. Ему негде было остановиться. Когда захотел спать, проходя через двор дома №, зашел во 2 подъезд, и на лестничном марше между третьим и четвертым этажами уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов его разбудил неизвестный ему мужчина, который представился Потерпевший №1, сказал, что потерял ключи от квартиры, что накануне его побили в 

<

адрес> попросил помочь найти ключи. Он согласился. Пошли в 

<

адрес> распивали спиртное. Оплачивал покупки Потерпевший №1 банковской картой. После пошли к 

<

адрес> где нашли олимпийку Потерпевший №1, вместе с ключами. После Потерпевший №1 пригласил его в гости. По дороге в № дом заходили в магазин, Потерпевший №1 купил продукты и выпивку. Когда пришли к Потерпевший №1, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он вместе с Потерпевший №1 выходил на балкон покурить, при этом смотрели на улицу в бинокль, который висел на балконе на окне. Бинокль старый, производства СССР, темного цвета, небольшой. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и попросил купить водку. Пин-код для оплаты покупок не нужен был, потому что для оплаты до 3000 рублей карту можно прикладывать без ввода пин-кода. Потерпевший №1 опьянел, и уснул. Он перед тем, как идти в магазин, вышел на балкон, обратил внимание на бинокль, который висел на окне, решил украсть его, со стола в кухне - нож перочинный, производства КНР, с ручкой коричневого цвета, и одеколон мужской. Сложил все похищенное в рюкзак. Когда находился на 

<

адрес>, подошел к незнакомому мужчине, продал ему бинокль за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Нож и одеколон выдал следователю в ходе выемки. По поводу кражи денег с банковского счета может пояснить, что около 09 часов Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, попросил купить водку. Прошел до магазина 

<

адрес>, решил, что будет покупать необходимые ему вещи, а рассчитываться банковской картой Потерпевший №1. Тратить деньги с карты Потерпевший №1 решил до тех пор, пока деньги не закончатся. Пошел на рынок, в магазине 

<

адрес> около 11:50 купил кроссовки за 

<

данные изъяты> рублей, оплатил покупку картой Потерпевший №1. Затем, в этом же магазине купил две пары носков за 

<

данные изъяты> рублей. После того, как совершил покупки, пошел в кафе 

<

адрес> где также рассчитывался картой Потерпевший №1, заплатив около 

<

данные изъяты> рублей. Затем прошел в магазин 

<

адрес> купил водку, продукты, расплатился картой Потерпевший №1. Затем прошел в магазин 

<

адрес>, что-то купил там. В течение дня приходил в магазин 

<

адрес> и производил там покупки. Названий других магазинов не помнит. Вечером зашел в магазин 

<

адрес> хотел купить пиво на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, однако было недостаточно средств на карте. Вышел из магазина. Примерно минут через 20 вернулся, попытался купить мороженное стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, затем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, но на карте закончились деньги. После этого сел на скамейку рядом с общежитием №, пакет с купленными на похищенные у Потерпевший №1 вещами поставил около себя. Позже к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, пояснив, что он похож на человека, проходящего по ориентировке. Он согласился, так как понял, что Потерпевший №1 написал на него заявление. Когда пошел с сотрудниками полиции, забыл на скамейке пакет с вещами. Ознакомившись с выпиской, представленной следователем, подтверждает, что в магазине 

<

адрес> совершил покупки на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С суммой ущерба согласен (т.2 л.д.25-31, 51-53). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия, в присутствии адвоката, указав место, дату, время совершения преступлений, также указал магазины города, в которых осуществлял покупки при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты (т.1 л.д.93-106);

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, также как проверку показаний на месте. 

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов пришел домой из кафе «

<

данные изъяты>», в подъезде увидел ФИО1, который сидел на ступеньках между третьим и четвертым этажами. Стал с ним разговаривать, рассказал, что когда находился в кафе «

<

данные изъяты>», подрался, потерял мастерку, в которой находились ключи от квартиры. Затем вместе с ФИО1 пошли до кафе «

<

данные изъяты>», где он нашел мастерку и ключи. Около 07 часов пригласил ФИО1 к себе домой. Пошли в магазин, где расплачивался своей банковской картой. Приобретя спиртное и продукты питания пошли к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Он сильно опьянел и лег спать, что происходило, помнит смутно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проснулся, ФИО1 в квартире не было. Обнаружил, что у него нет банковской карты, решил, что ее украл ФИО1. Помнит, что давал ФИО1 банковскую карту № для покупки спиртного. ФИО1 спиртного не купил, а без его согласия потратил все его денежные средства на приобретение товаров для себя. У него и у ФИО1 был разговор о обмене его одеколона 

<

данные изъяты> на антиперспирант ФИО1, однако он на этот обмен не согласился. ФИО1 похитил у него одеколон, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, когда они ДД.ММ.ГГГГ выпивали, ходили на балкон покурить, смотрели на улицу через принадлежащий ему бинокль, который висел на форточке. Разрешение взять себе бинокль в ходе разговора ФИО1 у него не спрашивал и, воспользовавшись тем, что он заснул, украл бинокль 

<

данные изъяты> производства СССР. Бинокль оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. После того, как осмотрел квартиру, обнаружил, что из кухни со стола был похищен перочинный нож, производства КНР, раскладной, с рукоятью светло-коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма от кражи принадлежащих ему вещей составила 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Согласно предоставленной для обозрения ему выписки пояснил, что последняя операция, совершенная лично им, была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 по московскому времени, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, на счету оставалось 

<

данные изъяты>.. В последующем, ФИО1 без его разрешения совершал по его банковской карте покупки, в период времени с 11:46 до 18:20. В итоге были похищены с его банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно предоставленной для обозрения выписки, у него были похищены денежные средства в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее, согласно истории операций по банковскому счету на его имя, ФИО1 пытался в магазине «

<

данные изъяты>» осуществить с его карты покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, имеются обязательства по кредитам, задолженность по квартплате 

<

данные изъяты> рублей. Всего совершенными в отношении него преступлениями ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.89-92, 122-128, т.2 л.д.15-18).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ украл у него банковскую карту и похитил с нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 антиперспиранта 

<

данные изъяты> наручных часов (т.1 л.д.56-60), которые были осмотрены (т.1 л.д.114-117), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118), возвращены ФИО1 (т.1 л.д.119-120, 121);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты № на имя Потерпевший №1, одеколона 

<

данные изъяты> ножа перочинного (т.1 л.д.68-72), которые были осмотрены (т.1 л.д.217-224), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238), возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д.239-240, 241);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.107-113);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

адрес>, в ходе которого на оптический диск были изъяты 4-е фрагмента видеозаписи (т.1 л.д.131-136), которые были осмотрены (т.1 л.д.217-237), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

адрес>, в ходе которого на оптический диск были изъяты 2-а фрагмента видеозаписи (т.1 л.д.138-142), которые были осмотрены (т.1 л.д.217-237), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

адрес>, в ходе которого на оптический диск были изъяты 5 фрагментов видеозаписи (т.1 л.д.143-147), которые были осмотрены (т.1 л.д.217-237), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238);

выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.178-187);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

адрес> (т.2 л.д.33-35).

Анализируя показания потерпевшего, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обоим составам преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки составов преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Преступления носили оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение 

<

данные изъяты> хищений имущества Потерпевший №1, денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетельствует осознание ФИО1 того факта, что его действия носят скрытый характер.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба по обоим составам преступлений говорит его имущественное положение: пенсия в месяц 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата в среднем 

<

данные изъяты> рублей, кредитные обязательства, задолженность по квартплате.

<

данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, суд находит, что выводы эксперта обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давал в ходе предварительного следствия стабильные, изобличающие себя показания, подтвердил их при выходе на место происшествия), объяснения ФИО1, данные в ходе процессуальной проверки, в качестве явки с повинной – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (добровольно выдал сотрудникам полиции часть имущества, похищенного у потерпевшего). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде по обоим составам преступлений, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ, по обоим составам преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д.144-145), совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, аналогичной направленности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку освободившись из мест лишения свободы, подсудимый продолжил заниматься преступной деятельностью, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, его имущественной несостоятельности, суд не назначает ему дополнительного наказания по обоим составам преступлений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Бауэром А.А., в судебном заседании – тем же адвокатом, который участвовал в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, иждивенцев, как пояснил подсудимый в суде, у него не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, возвращенные владельцам, разрешить к использованию;

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.