дело № 2-272/2020 03 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А. 

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ** по ** в размере 144 369 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4087 руб. 39 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ** по ** в размере 144 369 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4087 руб. 39 коп., указав, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор кредитной карты №** с лимитом задолженности 102 000 руб. 00 коп. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 34 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора ** расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора был указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчиком перед банком составляет 144 369 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 105 944 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 34 885 руб. 16 коп. – просроченные проценты, сумма штрафов 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы погашения задолженности по кредитной карте, что и просит взыскать истец.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №** от ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ). В заявлении ответчик указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита, при полном использовании лимита при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0.197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,12% годовых, ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.24).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом 102 000 руб. 00 коп. Ответчик активировал карту, неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты (л.д.18-20).

Согласно пункту 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа ответчик должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Согласно тарифному плану кредит ответчику был предоставлен под базовую процентную ставку 29.9% годовых - за рамками беспроцентного периода (55 дней), при условии оплаты минимального платежа; 49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа. 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты на ** составляет 144 369 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 105 944 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 34 885 руб. 16 коп. – просроченные проценты, сумма штрафов 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы погашения задолженности по кредитной карте. В адрес ответчика банк направлял заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в соответствии с пунктом 8.1 указанных Общих условий. Задолженность по договору ответчиком погашена не была.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ** от ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности был отменен ** на основании возражений должника (л.д.37).

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа ответчик должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану, за период с ** по ** штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 3540 руб. 00 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.18-20).

Ответчик ФИО1, подписав анкету-заявление подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий данного соглашения и графиком платежей, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом также учитывается, что волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, заблаговременно извещавшийся о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 4087 руб. 39 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца **, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 144 369 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 105 944 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 34 885 руб. 16 коп. – просроченные проценты, сумма штрафов 3540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумы погашения задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4087 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий