Дело № 1-145/2021

73RS0003-01-2021-003022-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 9 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Зарубежновой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тимохина Е.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трухиной И.И.,

при секретаре Жегалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 7 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

31 октября 2020 года водительское удостоверение № от 12 декабря 2017 года сроком действия до 12 декабря 2027 года, на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS),М на имя ФИО1 внесено в розыскные учеты утраченной (похищенной) спецпродукции на основании заявления ФИО1 Исполнение наказания в отношении последнего, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи от 7 октября 2020 года в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено 26 ноября 2020 года, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев истечет 20 сентября 2022 года.

Однако ФИО1 должных выводов ля себя не сделал, и 18 марта 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на остановке 

<

данные изъяты> Железнодорожного района г. Ульяновска, возле дома 57 «в» по пр. Гая, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 доехал до дома №17 «г» по ул. Локомотивная г. Ульяновска, где попал в ДТП, и в 20 часов 35 минут 18 марта 2021 года был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС взвода №1 роты№1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- старшего инспектора ДПС В*** о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, в ходе которого с помощью прибора алкотестера «

<

данные изъяты> №, было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,691 мг/л, вместе с тем ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии приглашенных понятых отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства УУП характеризуется с отрицательной стороны, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы- положителтно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Трухиной И.И. в размере 3550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства дознания) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, скопированной с регистратора патрульного автомобиля – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.О.Зарубежнова