<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 января 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ступаковой А.И. и помощником судьи Самойловой В.В.,

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

<

данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, в котором просил суд:

-взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 сумму денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 170 000 рублей;

-взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413,57 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения;

-взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

-взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

-взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 судебные расходы: 50 000 рублей - оплата за оказание юридических услуг представителя истца, почтовые расходы в размере 1584 руб., согласно почтовым квитанциям, приложенным к исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> истцом заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк на сумму 1721278 рублей на срок 60 месяцев в целях приобретения транспортного средства VIN 

<

данные изъяты> в ООО «Развитие». Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ним иных дополнительных договоров, в том числе договора о независимой гарантии с ООО «Паритет», а также заключен договор купли-продажи самого транспортного средства.

При заключении истцом с ООО «Развитие» договора купли-продажи транспортного средства в счет заемных средств, ООО «Развитие» оформлено заявление от истца в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита, истец проинформирован, что кредит на предлагаемых условиях возможен при одновременном приобретении за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе приобретении независимой гарантии ООО «Паритет», агентом которого является ООО «Развитие».

Поэтому, 

<

данные изъяты> одновременно при заключении потребительского кредита между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор о независимой гарантии. В подтверждение тому истцу выдан сертификат независимой гарантии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Сертификат имеет тарифный план 2.10, срок действия сертификата 48 месяцев. В соответствии с актом выдачи независимой гарантии вознаграждение гаранта за выдачу независимой гарантии составило 170 000 руб., которое оплачено с кредитного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках договора потребительского кредита.

Информация о предоставлении независимой гарантии как о приобретении дополнительной услуги указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.19 заявления), стоимость независимой гарантии включена в сумму кредита (п.1 заявления), а также внесена ПАО Сбербанк в предварительный расчет кредита по строчке «дополнительно в кредит (КАСКО и т.д.)».

В дальнейшем, при изучении документации, истцу стало известно, что оформление независимой гарантии фактически не влияет на условия кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (п.10 заявления о предоставлении кредита), размер процентной ставки по кредиту не зависит от наличия либо отсутствия независимой гарантии (п.4 заявления о предоставлении кредита).

Учитывая изложенное, реализуя свое право потребителя на отказ от услуги, 

<

данные изъяты> истцом в адрес ООО «Паритет» направлено заявление об отказе от услуги, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб. Заявление ООО «Паритет» получено 

<

данные изъяты>, по настоящее время требования истца не удовлетворены, ответ на заявление не поступил.

По настоящее время требования истца о возврате денежных средств связи с отказом от услуги о независимой гарантии не удовлетворены, ответ на заявление об отказе ответчиком проигнорирован, срок возврата истцу денежных средств истек 

<

данные изъяты>. Связи с чем, за неправомерно удержанные денежные средства, уклонение от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга.

За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета суммы долга в 170000 руб. размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 1 413,57 рублей.

В соответствии со ст. 15 о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ истец оценивает компенсацию морального вреда, причиненного последствиями уклонения ответчика от возврата уплаченной денежной суммы за несказанные услуги, в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде суммы оплаты за оказание юридических услуг представителя истца в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы, согласно почтовым квитанциям, приложенным к данному исковому заявлению.

Истец 

<

данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца 

<

данные изъяты>5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что 

<

данные изъяты> при заключении договора потребительского кредита между истцом и ПАО Сбербанк в целях приобретения транспортного средства в ООО «Развитие», агент ООО «Паритет» ввел истца в заблуждение о необходимости одновременного заключения дополнительного договора о независимой гарантии с ООО «Паритет», заверив о возможности, в последующем после заключения потребительского кредита, отказа от данного договора о независимой гарантии. В дальнейшем, при изучении документации, истцу стало известно, что оформление независимой гарантии не является необходимым условием для заключения договора потребительского кредита в целях приобретения транспортного средства, поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Учитывая изложенное, реализуя свое право потребителя на отказ от услуги, истцом в адрес ООО «Паритет» было направлено заявление об отказе от услуги, расторжении договора и возврате денежных средств. По текущий период времени данные требования истца ответчиком проигнорированы. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

От представителя третьего лица ООО «Развитие» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к ООО «Развитие» в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие ООО «Развитие» и его представителя.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> истцом заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк на сумму 1721278 рублей на срок 60 месяцев в целях приобретения транспортного средства VIN 

<

данные изъяты> в ООО «Развитие». Заключение кредитного договора было обусловлено одновременным заключением с ним иных дополнительных договоров, в том числе договора о независимой гарантии с ООО «Паритет», а также заключен договор купли-продажи самого транспортного средства.

При заключении истцом с ООО «Развитие» договора купли-продажи транспортного средства в счет заемных средств, ООО «Развитие» оформлено заявление от истца в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита, истец проинформирован, что кредит на предлагаемых условиях возможен при одновременном приобретении за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе приобретении независимой гарантии ООО «Паритет», агентом которого является ООО «Развитие».

<

данные изъяты> одновременно при заключении потребительского кредита между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор о независимой гарантии. В подтверждение тому истцу выдан сертификат независимой гарантии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Сертификат имеет тарифный план 2.10, срок действия сертификата 48 месяцев. В соответствии с актом выдачи независимой гарантии вознаграждение гаранта за выдачу независимой гарантии составило 170 000 руб., которое оплачено с кредитного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках договора потребительского кредита.

Информация о предоставлении независимой гарантии как о приобретении дополнительной услуги указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.19 заявления), стоимость независимой гарантии включена в сумму кредита (п.1 заявления), а также внесена ПАО Сбербанк в предварительный расчет кредита по строчке «дополнительно в кредит (КАСКО и т.д.)».

В дальнейшем, при изучении документации, истцу стало известно, что оформление независимой гарантии фактически не влияет на условия кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (п.10 заявления о предоставлении кредита), размер процентной ставки по кредиту не зависит от наличия либо отсутствия независимой гарантии (п.4 заявления о предоставлении кредита).

Исходя из условий Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от 01.10.2024, опубликованной на официальном интернет- сайте ООО «Паритет», также установлено право истца на отказ услуги.В соответствии с п.6.8 Оферты при отказе принципала от независимой гарантии в срок, установленный ч.2.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2023 №353-Ф3 «О потребительском кредите (Займе)», уплаченные принципалом денежные средства подлежат возврату согласно ч.2.9 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 К 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)».

Реализуя свое право потребителя на отказ от услуги, 

<

данные изъяты> истцом в адрес ООО «Паритет» направлено заявление об отказе от услуги, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб. Заявление ООО «Паритет» получено 

<

данные изъяты>, по настоящее время требования истца не удовлетворены, ответ на заявление не поступил.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из пп. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.1.).

При этом, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между 

<

данные изъяты>1 и ООО «Паритет» по предоставлению независимой гарантии вытекают из договора о возмездном оказании услуг, в связи с чем, исходя из требований п. 1 ст. 782 ГК РФ 

<

данные изъяты>1 был вправе в любое время отказаться от исполнения договора, потребовав от исполнителя возврата уплаченных денежных средств, за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов.

Принимая во внимание, что ООО «Паритет» не произвело в полном объеме возврат уплаченных 

<

данные изъяты>1 денежных средств, суд, с учетом положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, исходя из того, что суду не представлено доказательств фактически понесенных исполнителем расходов по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 170 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств связи с отказом от услуги о независимой гарантии не удовлетворены, ответ на заявление об отказе ответчиком проигнорирован, срок возврата истцу денежных средств истек 

<

данные изъяты>. В связи с чем, за неправомерно удержанные денежные средства, уклонение от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 170000 руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 1 413,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, отказом вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 706,79 руб., исходя из расчета: (170 000 + 1 413,57 + 10000) х 50%.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности настоящего дела, категории спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования 

<

данные изъяты>1 удовлетворены в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1584 руб., факт несения которых подтвержден платежными документами.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 сумму денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413,57 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 706,79 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца 

<

данные изъяты>1 судебные расходы: 50 000 рублей - оплата за оказание юридических услуг представителя истца, почтовые расходы в размере 1584 рубля.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход государства государственную пошлину в размере 6 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026г.