Дело № 1-127/2020

№12001320043400172

УИД 42RS0038-01-2020-000440-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Белово 24 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>: 

<

адрес>, судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с прим.ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Яшкинского р/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским р/с Кемеровской области по ст.264.1УК 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК Ф, с испытательным сроком 1 год; Снят с учёта по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 6 дней, 

· ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с Кемеровской области по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК Ф, с испытательным сроком 1 год; Снят с учёта по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 25 дней, 

· ДД.ММ.ГГГГ Заводским р/с г.Кемерово по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нём по автодорогам 

<

адрес> – Кузбасса. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2 был задержан на указанном автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ст. 264.1 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В действиях ФИО2, учитывая судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В связи с имеющимся в действиях ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров с учётом правил ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения правил ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского р/с г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначается судом в порядке ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, административный материал по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле; 

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Беловском районном суде, приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Беловском городском суде, приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Заводском районном суде г.Кемерово, хранить в судах по месту вынесения приговоров; 

чемоданчик, свидетельство о поверке, книгу выдачи и приёма средств связи, технических средств, хранящиеся в ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, хранить там же;

свидетельство о регистрации и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые ФИО1 и хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык